Ухвала

від 02.09.2021 по справі 200/5393/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 вересня 2021 р. Справа №200/5393/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ БІЗНЕС» у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ БІЗНЕС» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 44 310,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг, який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій, у добровільному порядку відповідач його не сплатив, тому у позивача, виникло право звернутись до суду з позовом щодо стягнення боргу.

Ухвалою від 11 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 3 серпня 2021 року, зобов`язано позивача надати докази у справі.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 2 вересня 2021 року.

У судове засідання 2 вересня 2021 року відповідач явку свого представника н е забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

2 вересня 2021 року від представника відповідача - адвоката Крайнього Олександра Вікторовича, засобами електронного зав`язку, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. В обґрунтування клопотання вказано, що адвокат не може з`явитися у судове засідання 2 вересня 2021 року, оскільки в цей час перебуває у відрядженні. На підтвердження вказаного надано посвідчення про відрядження №241 від 30 серпня 2021 року яким машиніста-інструктора локомотивних бригад у цеху експлуатації локомотивів Структурного підрозділу Покровське локомотивне депо Регіональної філії Донецька залізниця Крайнього О.В. відряджено до Лиманського ЦПРП на курси спец навчання.

Розглянувши зазначене вище клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Положеннями статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд зазначає, що за клопотанням представника відповідача, адвоката Крайнього О.В., суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з метою надання можливості бути присутнім в судовому засіданні та надавати усні пояснення.

У підготовче засідання 3 серпня 2021 року адвокат відповідача не з`явився, у зв`язку із знаходженням у відпустці. 2 вересня 2021 року адвокат відповідача у судове засідання не з`явився у зв`язку із відрядженням.

Неявка представника відповідача у підготовче та судове засідання із зазначеним ним підстав, вказує на зловживання ним, його правами та обов`язками, які визначенні нормами чинного законодавства України.

На підставі викладеного вище, ураховуючи, що явка сторін у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, суд вважає, що клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що ухвалою від 2 вересня 2021 року по справі №200/11196/21 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ БІЗНЕС» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 березня 2020 року №0000573201, №0000563201 про застосування штрафних санкцій на підставі акта фактичної перевірки №0025/05/99/16/32/23175854 від 19 лютого 2020 року.

При цьому податковий борг, який заявлений до стягнення у справі №200/5393/21, виник з причин адміністративних штрафів за податковими повідомленнями-рішеннями від 10 березня 2020 року №0000573201, №0000563201.

Таким чином, на даний час податковий борг у розмірі 44310 грн., заявлений у справі що розглядається, не може вважатися узгодженим.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки до вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ БІЗНЕС» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, об`єктивно неможливий розгляд даної справи, тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №200/11196/21.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ БІЗНЕС» про відкладення розгляду справи, відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ БІЗНЕС» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 44 310 грн. до набрання законної сили рішення у справі №200/11196/21.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв