Рішення

від 10.08.2021 по справі 330/192/19

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/192/19

2/330/14/2021

"10" серпня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря - Корнієнко М.М.,

за участю представника позивача - прокурора Лисенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури (адреса розташування: Запорізька область,м. Мелітополь, вул.Байбулатова, 22) в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (фактична адреса: вул. Приморський бульвар, 1, смт.Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область; юридична адреса: вул. Калініна, 67, смт.Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область код ЄДРПОУ 25489968), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Мелітопольської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивовано наступним: Мелітопольською місцевою прокуратурою Запорізької області у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.12.2016 під №42016080000000410 за ч.2 ст. 364 КК України,встановлені порушення вимог чинного законодавства при прийнятті Кирилівською селищною радою рішень із земельних питань. Так, Запорізькою обласною державною адміністрацією листом №08-20/585 від 04.04.2002 надано ПП ОСОБА_2 дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування бази відпочинку на косі Федотова на землях запасу Кирилівської селищної ради Якимівського району в довгострокову оренду на 49 років.На підставі вказаного дозволу на замовлення ПП ОСОБА_2 розроблено проект відведення земельної ділянки для розміщення бази відпочинку.Згідно з вихідною земельно-кадастровою інформацією вказаного проекту, відведення земельної ділянки в оренду площею 0, 51 га запроектовано за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення на землі рекреаційного призначення. Вказаним проектом відведення передбачено відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва у зв`язку з вилученням сільськогосподарських угідь для несільськогосподарських потреб. Зазначений проект отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи від 21.02.2003 № 215.Пунктом 1.5 розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 73 від 27.02.2003 Про відведення земель надано в довгострокову оренду ПП ОСОБА_2 землі запасу Кирилівської селищної ради Якимівського району площею 0, 51 га пасовищ на 49 років для розміщення бази відпочинку на косі ОСОБА_3 . Пунктом 3 вказаного розпорядження доручено Якимівській районній державній адміністрації укласти з ПП ОСОБА_2 договір оренди землі.20.06.2003 між Якимівською районною державною адміністрацією та ПП ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,51 га пасовищ. Земельну ділянку передано в оренду під розташування бази відпочинку. Договір посвідчено державним нотаріусом Якимівської державної нотаріальної контори Тимченко Є.С. та зареєстровано в Якимівському районному відділі земельних ресурсів 01.07.2003 за №19.Рішенням Запорізької обласної ради від 29.09.2004 в межі АДРЕСА_2 загальною площею 8, 3 та 1078, 38 га земель та затверджено межі смт. Кирилівка загальною площею 1654, 28 га.У зв`язку з цим, 04.07.2007 до вказаного договору оренди від 20.06.2003 укладено додаткову угоду, яку з боку орендодавця підписано Кирилівською селищною радою.У послідуючому, рішенням сесії Кирилівської селищної ради № 23 від28.12.2009надано ПП ОСОБА_2 згоду на зміну функціональноговикористання означеної земельної ділянки з бази відпочинку на дачне будівництво без зміни її цільового призначення.Таким чином, земельну ділянку площею 0, 51 га, яку надано в оренду ПП ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 20.06.2003, який зареєстровано в Якимівському районному відділі земельних ресурсів 01.07.2003 за № 19 віднесено до земель рекреації на підставі вказаного проекту відведення земельної ділянки ПП ОСОБА_2 для розміщення бази відпочинку. Переведення земель із пасовищ до земель рекреації передбачено зазначеним проектом відведення. Вказане підтверджується також інформацією відділу Держгеокадастру у Якимівському районі від 14.03.2018 № 0-8-0.36-690/115-18.Підпунктом 1.3 п. 1 рішення сесії Кирилівської селищної ради № 15 від 25.02.2010 Про передачу у власність земельних ділянок громадянам длядачного будівництва надано згоду ОСОБА_4 на передачу у власністьземельної ділянки для дачного будівництва. Передача вказаної ділянки

здійснюється на підставі відповідних заяв громадян та за рахунок земельної

ділянки площею 0, 51 га, яка була надана в оренду ПП ОСОБА_2 на

підставі договору оренди від 20.06.2003.З урахуванням вказаного вище рішення сесії Кирилівської селищної ради, п.п. 1.3 п.1, п.п. 2.3 п.2 рішення Кирилівської селищної ради від 18.05.2010 №27 затверджено технічну документацію із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку площею 0,1000 га, яку надано у власність ОСОБА_4 для дачного будівництва в АДРЕСА_3 .На підставі вказаного рішення відділом Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області 03.08.2010 ОСОБА_4 видано державний акт Ж №900399 на право власності на земельну ділянку площею 0, 1000 га з кадастровим номером 2320355400:11:002:0106, про що у Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю вчинено запис №011026400376.У послідуючому 06.08.2010 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір дарування земельної ділянки кадастровий номер 2320355400:11:002:0106 відповідно до якого ОСОБА_4 передав безоплатно у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0, 1000 га з кадастровим номером 2320355400:11:002:0106, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .Вказаний договір 06.08.2010 посвідчено нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Тимченко Є.С. та зареєстровано у реєстрі за №617.Зазначене рішення Кирилівської селищної ради, в частині затвердження технічної документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки ОСОБА_4 , прийнято з порушеннями вимог законодавства, у зв`язку з чим підлягає визнанню незаконним та скасуванню. Позивач, посилаючись на положення ст. 60 ЗК України та статті 88 ВК України, зазначає, що вказана земельна ділянка розташована в межах прибережної зони, оскільки відповідно до схеми прив`язки земельної ділянки до берегової лінії Азовського моря, яка виконана КП Градпроект , спірна земельна ділянка розташована на відстані 37 метрів від урізу води Азовського моря. Відповідно до інформації Кирилівської селищної ради від 19.03.2018 № 428 проект землеустрою із виготовлення меж прибережної захисної смуги Азовського моря та лиманів на території смт. Кирилівка на цей час знаходиться на погодженні в Міністерстві екології та природних ресурсів України, тобто на час прийняття спірного рішення сесії не був погоджений.Отже, вказане беззаперечно свідчать про те, що спірна земельна ділянка входить до меж прибережної захисної смуги Азовського моря та щодо неї встановлені і діють спеціальні обмеження.Надання у власність ОСОБА_4 спірної ділянки для індивідуального дачного будівництва у цій місцевості суперечить вимогам земельного та водного законодавства.Крім того, позивач стверджує, що технічну документацію ОСОБА_4 щодо відведення земельної ділянки для дачного будівництва погоджено та затверджено з порушенням водного, земельного та містобудівного законодавства. Згідно з положеннями ст.ст. 19, 20, 51 ЗК України спірна земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення.Зазначене підтверджується відповідною інформацією відділу Держгеокадастру у Якимівському районі від 01.02.2018 № 0-8-0.36-149/115-18 .При прийнятті Кирилівською селищною радою рішення про надання ОСОБА_4 спірної земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва допущено також порушення законодавства у сфері містобудування.Відповідно до проектних рішень генерального плану розвитку смт. Кирилівка будівництво нових дачних районів в межах смт. Кирилівка не передбачено. Заборона на будівництво нових дачних районів в міських населених пунктів, також передбачена пунктом 3.39 ДБН 360-92 Планування і забудова міських і сільських поселень .У межах вказаної зони, згідно пункту 10.17 ДБН 360-92 Планування і забудова міських і сільських поселень , затверджених наказом Державного комітету у справах будівництва, архітектури і охорони історичного середовища №44 від 17.04.1992, та пункту 7 Постанови Ради Міністрів УРСР №238 від 1986 року Про підвищення ефективності робіт по захисту берегів Чорного і Азовського морів від руйнування у трикілометровій зоні узбережжя Азовського і Чорного морів забороняється будівництво індивідуальних будинків.У свою чергу, будівельні норми відповідно до ст. 1 Закону України Про будівельні норми є обов`язковими у сфері будівництва, містобудування та архітектури.Отже, індивідуальне дачне будівництво в трикілометровій зоні узбережжя Азовського моря суперечить вищевказаній містобудівній документації та чинному містобудівному законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам.Таким чином, надання ОСОБА_4 спірної земельної ділянки, розташованої у межах прибережної захисної смуги Азовського моря, у власність для індивідуального дачного будівництва суперечить вимогам земельного, водного законодавства та містобудівній документації. Також позивач зазначає, що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 20.12.2016 зареєстровано свідоцтво № 8729 про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04.12.2018 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, що свідчить про неприйняття спадкоємцями спадщини.Крім того, на момент смерті ОСОБА_4 спірна земельна ділянка не належала йому на праві власності, оскільки була подарована ОСОБА_1 06.08.2010 на підставі вказаного вище договору дарування.Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки кадастровий номер 2320355400:11:002:0106 на цей час є ОСОБА_1 .З урахуванням того, що основною вимогою за даним позовом є вимога про визнання незаконним та скасування рішення сесії Кирилівської селищної ради, на час заявлення позову власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_1 та саме у останньої витребовується земельна ділянка, заявлення позову не має впливу на ймовірні права та обов`язки померлого власника земельної ділянки ( ОСОБА_4 ).Крім того, договір дарування спірної земельної ділянки укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 06.08.2010, тобто - через три дні після видачі ОСОБА_4 державного акту на право власності на спірну земельну ділянку, що взагалі свідчить про відсутність у останнього намірів використовувати земельну ділянку для дачного будівництва.Відповідно до інформації відділу Держгеокадастру у Якимівському районі від 01.02.2018 № 0-8-0.36-149/115-18 на підставі заяв ОСОБА_1 до Національної кадастрової системи державним кадастровим, реєстратором вносились зміни щодо категорії земель, виду використання та цільового призначення земельних ділянок.Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці з кадастровим номером 2330355400:11:002:0106 відсутні об`єкти нерухомості, у т.ч. які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Відповідно до листа Кирилівської селищної ради від 25.01.2018 об`єкти нерухомого майна на вказаній спірній земельній ділянці відсутні, будівельні роботи не проводяться.Згідно з інформацією Департаменту ДАБІ у Запорізькій області від 07.11.2018 в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання документів відсутня інформація щодо реєстрації документів дозвільного та (або) декларативного характеру на виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_3 (замовники ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ) інформація відсутня. Відповідно до листа Департаменту ДАБІ у Запорізькій області від 03.12.2018 № 1008-23.3/4166 візуальним оглядом земельної ділянки встановлено, що вона вільна від забудови, ознак виконання будівельних робіт не виявлено.З огляду на викладене, п.п. 1.3 п.1, п.п. 2.3 п.2 рішення сесії Кирилівської селищної ради від 18.05.2010 № 27, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яку надано у власність ОСОБА_4 для індивідуального дачного будівництва в АДРЕСА_3 суперечать законодавству, порушують інтереси держави, що згідно зі ст.ст. 16, 21 ЦК України, ст. 152 ЗК України та ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні є підставою для визнання його незаконним в судовому порядку.Також, підлягає визнанню недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2320355400:11:002:0106 площею 0,1000 га серії ЯК №900399, виданий ОСОБА_4 06.08.2010, який є правовстановлюючим документом та виданий на підставі оскаржуваного розпорядження органу місцевого самоврядування і лише посвідчує виникнення права власності.Вимога про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності розпорядження органу місцевого самоврядування, на підставі якого видано оспорюваний державний акт.Діючи від імені територіальної громади смт. Кирилівка, Кирилівська сільська рада, приймаючи рішення щодо передачі у власність спірної земельної ділянки, в порушення вимог Законів України Про місцеве самоврядування в Україні діяла не в інтересах відповідної територіальної громади, тож спірна земельна ділянка вибула з володіння власника не з його волі іншим шляхом. Так, реалізація права в цивільних правовідносинах від імені територіальної громади села відповідає її волі лише тоді, коли здійснюється на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як це визначено ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні".Реалізуючи право власності територіальної громади орган місцевого самоврядування діяв не у спосіб, передбачений чинним законодавством України, тож належного волевиявлення власника на передачу земельної ділянки не було, що зумовлює застосування положення ч. 1 ст. 388 ЦК України про витребування спірної земельної ділянки.Отже, вибуття спірної земельної ділянки відбулось без волі власника - територіальної громади смт. Кирилівка. Тому належним способом захисту порушеного права власності є витребування земельної ділянки від нинішнього власника ОСОБА_1 у власність належного власника - територіальної громади смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради. На підставі викладеного , прокурор просив суд визнати незаконними та скасувати п.п.1.2 п.1, п.п.2.3. п.2 рішення Кирилівської селищної ради від 18.05.2010 №27 Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо виготовлення державних актівна право власності на земельні ділянки громадянам для дачного будівництва , яким затверджено ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК №900399 площею 0,1000 га з кадастровим номером2320355400:11:002:0106, виданий ОСОБА_4 , про що у Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю вчинено запис № 011026400376.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у власність територіальної громади смт. Кирилівка Якимівського району в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 2320355400:11:002:0106, що розташована адресою: АДРЕСА_3 .Стягнути з Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2019 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 3361,75 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської місцевої прокуратури кошти, витрачені у 2019 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 3361, 75 грн.

22.12.2020 року від керівника Мелітопольської місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній просив пункт 4 позовної заяви розглядати в наступній редакції: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у власність територіальної громади смт. Кирилівка Якимівського району в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 2320355400:11:002:0106, що розташована адресою: АДРЕСА_3 , припинивши право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер 2320355400:11:002:0106, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1149836123203, номер запису про право власності 18609808.

10.08.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення, відповідно до яких , остання зазначила, що вона є власником земельної ділянки 2320355400:11:002:0106 площею 0,1000га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Набула право власності на законних, не заборонених законом підставах. Право власності було належним чином зареєстровано у відповідності до діючого законодавства.Відповідач зазначила, на офіційному сайті Кирилівської селищної ради оприлюднена загальновідома інформація про те, що Генеральний план Кирилівки змежами прибрежно-захисної смуги 21 грудня 2020 р. пройшов громадські слухання, під час якого було проголосовано за його схвалення та на теперішній час вказаний план пройшов погодження у відповідних обласних органах. Проект генерального плану є затвердженим та оприлюдненим, відповідно до якого земельна ділянка, що є предметом позову не знаходиться в межах прибрежно-захисної смуги. Зазначила, що на підтвердження необґрунтованості позовних вимог, до заперечення додає рішення Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області № 1 від 14 травня 2021 року Про затвердження Генерального плану та плану зонування (зонінг) смт. Кирилівка Мелітопольського (Якимівського) району Запорізької області, викопіювання з Генерального плану та плану зонування (зонінг) селища міського типу Кирилівка Мелітопольського (Якимівського) району Запорізької області щодо земельної ділянки з кадастровим номером2320355400:11:002:0106 площею 0,1000га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого дана земельна ділянка належить до Зони установ відпочинку і туризму . На підставі викладеного, просила суд у задоволенні позовних вимог керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку, - відмовити в повному обсязі.

10.08.2021 року від представника позивача, прокурора Лисенко І.С. надійшли письмові заперечення, відповідно до яких остання зазначила, що доводи, викладені у запереченнях відповідача, суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.Зазначила, що рішенням Кирилівської селищної ради від 09.10.2003 та рішенням Запорізької обласної ради від 29.09.2004 затверджено Генеральний план смт Кирилівка.Відповідно до пункту 1 Еколого-містобудівна характеристика території Книги генерального плану смт Кирилівка, затвердженого у 2004 році, який був чинним на момент прийняття оскаржуваного рішення сесії селищної ради, документ знаходиться в загальному доступі. Вся територія розташована в межах прибережних захисних смуг Азовського моря, Утлюцького та Молочних лиманів. Вказане також підтверджується листом державного підприємства Український Державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто від 06.10.2020 № 5-2039, яке було розробником Генерального плану смт Кирилівка.Матеріалами справи, експертним висновком підтверджено, що спірна земельна ділянка перебуває в межах прибережної захисної смуги та відноситься до земель йодного фонду, не може перебувати у приватній власності.Відповідно до інформації Кирилівської селищної ради, долученої до матеріалів справи, проект землеустрою із встановлення меж прибережної захисної смуги Азовського моря та лиманів на території смт. Кирилівка не затверджено.Як зазначено Відповідачем 2 рішенням сесії Кирилівської селищної ради від 14.05.2021 № 1 Про затвердження Генерального плану та плану зонування (зонінг) смт. Кирилівка Мелітопольського (Якимівського) району Запорізької області затверджено повий Генеральний план смт. Кирилівка.Аналізом означеного рішення сесії встановлено, що самим рішенням сесії Кирилівської селищної ради № 1 від 14.05.2021 (п. 2) визначено, що його дія спрямована на майбутнє Розгляд та вирішення питань щодо містобудівної діяльності, земельних відносин та інших питань, що входять до компетенції селищної ради або її виконавчих органів проводити відповідно до затвердженого Генерального плану та плану зонування (зонінг)... .Крім того, факт затвердження рішенням сесії № 1 від 14.05.2021 нового Генерального плану смт. Кирилівка не вказує на факт розробки проекту землеустрою по встановленню прибережної захисної смуги, що визначено самим Генеральним планом.Так, Планом зонування території (зонінг) смт. Кирилівка Генерального плану, який затверджено рішенням сесії №1 від 14.05.2021, щодо території водоохоронної зони визначено рекомендації розробити проект землеустрою по встановленню водоохоронної зони уздовж Азовського моря, Утлюцького та Молочного лиманів, із винесенням меж в натуру ; щодо прибережних захисних смуг визначено рекомендації містобудівне освоєння ділянок в межах нормативних параметрів прибережно-захисних смуг можливе лише після виготовлення технічної документації із землеустрою із винесення меж в натуру; розроблення проекту землеустрою по встановленню прибережно-захисної смуги . Таким чином, проект прибережної захисної смуги на території смт. Кирилівка не розроблено, а факт застосування, у зв`язку з цим, нормативних розмірів прибережних захисних смуг визнано Кирилівською селищною радою.Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у справі №805/2784/17-а (постанова від 16.06.2021), прибережні захисні смуги е природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності (статті 61-62 ЗК України, статті 89-90 ВК України, абзац другий пункту 8.19 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 № 173 і додаток 13 до цих правил). Землі прибережних захисних смуг с землями водного фонду України, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та надання їх у користування. Такі земліможуть змінювати володільця лише у випадках, прямо передбачених у ЗК України та ВК України. Крім того, судом визначено, щозатверджениймістобудівноїдокументаціїжодним чином не впливає на правовий режим прибережноїзахисноїсмуги, якийохороняється законом, (п.п. 57, 58 постанови суду). Також, прийняття спірного незаконного рішення сесії у 2010 році, яким грубо порушено вимог ст.ст. 60 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України, яке суперечило чинному на той час Генеральному плану смт. Кирилівка, наддало можливість при розробці нового Генерального плану смт. Кирилівка, який затверджено означеним вище рішенням сесії Кирилівської

селищної ради 1 від 14.05.2021, при нанесенні основного кресленнязі схемою

проектних планувальних обмежень території передбачити прибережну

захисну смугу Азовського моря в районі розташування спірної земельної

ділянки кадастровий номер 2320355400:11:002:0106 розміром який є значно

меншим розміру 100 метрової пляжної зони (Генеральний план смт.

Кирилівка, який затверджено у 2021 році, доступний у загальному доступі. Отже, прийняття у 2021 році нового Генерального плану смт. Кирилівкажодним чином не впливає на спірні правовідносини, які склались у минулому (понад 10 років тому). У даних правовідносинах підлягає застосуванню Генеральний план смт. Кирилівка 2003 року, затверджений у 2004 році, який був чинний на час прийняття оскаржуваного рішення сесії селищної ради у 20 10 році.

У судовому засіданні представник позивача, прокурор Лисенко І.С. підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, в судове засідання надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що заперечує проти задоволення позову та підтримує свої письмові заперечення.

Зважаючи на наведене, суд, відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України , вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та їх представників.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши письмові докази, надані сторонами, судом встановлено наступне.

У позовній заяві позивач просив визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити строк позовної давності для звернення з даним позовом у зв`язку з тим, що місцевій прокуратурі про наявність порушень вимог земельного законодавства при прийнятті спірного рішення сесії Кирилівської селищної радою стало відомо у 2017 році у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до 02.12.2016 під № 142016080000000410 за ч.2 ст. 364 КК України.

Так, технічна документація та державний акт на земельну ділянку, надану у власність ОСОБА_4 , вилучено 19.01.2017 у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі відповідної ухвали слідчого судді, що підтверджується відповідною ухвалою суду та протоколом обшуку від 19.01.2017, копію договору дарування спірної земельної ділянки отримано 31.01.2018 (лист приватного нотаріуса Тимченка Є.С. № 41/01-16), рішення сесії Кирилівської селищної ради № 23 від 28.12.2009, № 15 від 25.02.2010 отримано 14.03.2018 (лист Кирилівської селищної ради № 398), схему відстані земельної ділянки до урізу води Азовського моря отримано 06.03.2018 (лист Мелітопольської міської ради № 626/02-11-4), інформацію щодо віднесення земельної ділянки до земель рекреаційного призначення отримано 01.02.2018 та 14.03.2018 (листи відділу Держгеокадастру у Якимівському районі № 0-8-0.36-149/115-18 та № 0-8-0.36-690/115-18), інформацію про відсутність реєстрації документів дозвільного характеру на об`єкти нерухомості на спірній земельній ділянці отримано 07.11.2018 року при опрацюванні вказаних вище документів, даних Публічної кадастрової карти України, опрацюванні Схеми відстані земельних ділянок від урізу води Азовського моря, виготовленої та наданої до місцевої прокуратури КП Градпроект , з`ясовано, що спірна земельна ділянка розташована на відстані 37 м від урізу води Азовського моря та відповідно розташована у межах нормативно визначеної прибережної захисної смуги та пляжної зони станом на травень 2010 року, проте зазначений розмір має властивість змінюватись протягом року, а саме збільшуватись чи зменшуватись відповідно до погодних умов.. При цьому, зважаючи, що на цей час власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_1 встановити факт законної або не законної передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки та факт законності чи не законності рішення сесії Кирилівської селищної ради № 27 від 18.05.2010 можливо було лише системним аналізом вказаних документів.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України ) і перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла довідатися про порушення свого права (ч. 1ст. 261 ЦК України ).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Положення ст.ст. 257 , 261 ЦК України підлягають застосуванню також у разі звернення прокурора із позовами, які пред`являються від імені держави і направлені на захист права державної власності, порушеного незаконними правовими актами органу державної влади, про що зазначено у постанові Верховного Суду України від 16.09.15 у справі № 6-68цс15.

У силу ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України якщо суд визнає поважними причини пропущення строку позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Закон не передбачає переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, у випадку подання позову з пропуском строку позовної давності. Тому, дане питання віднесено до компетенції суду, який безпосередньо розглядає спір.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчаснеподання позову,вирішується судому кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку позовної давності суд виходить крім іншого з того, що ключовими принципами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Правова справедливість є безумовним першочерговим, моральним обовязком влади, який повинен бути вищим від будь-яких прогресистських намірів та устремлінь. Наявність справедливості насамперед має існувати як принцип адекватності суспільних зусиль, спрямованих на відновлення священної рівноваги права, порушеної внаслідок діяльності чи бездіяльності суспільства чи конкретної особи.

Суд вважає, що при поновлені позивачу строку позовної давності буде відновлена можливість захисту інтересів держави при порушенні встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та комунальній власності.

Отже, суд дійшов висновку, що матеріалами справи доведено поважність пропуску строку для звернення до суду, а тому він підлягає поновленню.

Судом встановлено, що відповідно до листа Запорізької обласної державної адміністрації №08-20/585 від 04.04.2002 ПП ОСОБА_2 надано дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування бази відпочинку на косі Федотова на землях запасу Кирилівської селищної ради Якимівського району в довгострокову оренду на 49 років.

На підставі вказаного дозволу на замовлення ПП ОСОБА_2 розроблено проект відведення земельної ділянки для розміщення бази відпочинку. Зазначений проект отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи від 21.02.2003 № 215.

Відповідно до п. 1.5 розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 73 від 27.02.2003 Про відведення земель надано в довгострокову оренду ПП ОСОБА_2 землі запасу Кирилівської селищної ради Якимівського району площею 0, 51 га пасовищ на 49 років для розміщення бази відпочинку на косі ОСОБА_3 .

20.06.2003 між Якимівською районною державною адміністрацією та ПП ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,51 га пасовищ. Земельну ділянку передано в оренду під розташування бази відпочинку. Договір посвідчено державним нотаріусом Якимівської державної нотаріальної контори Тимченко Є.С. та зареєстровано в Якимівському районному відділі земельних ресурсів 01.07.2003 за №19.

Рішенням Запорізької обласної ради від 29.09.2004 в межі АДРЕСА_2 загальною площею 8, 3 та 1078, 38 га земель та затверджено межі смт. Кирилівка загальною площею 1654, 28 га.У зв`язку з цим, 04.07.2007 до вказаного договору оренди від 20.06.2003 укладено додаткову угоду, яку з боку орендодавця підписано Кирилівською селищною радою.

Рішенням сесії Кирилівської селищної ради № 23 від 28.12.2009 надано ПП ОСОБА_2 згоду на зміну функціонального використання означеної земельної ділянки з бази відпочинку на дачне будівництво без зміни її цільового призначення.

Дослідивши матеріали справи, суд не погоджується з посиланнями позивача про те, що рішення Кирилівської селищної ради, в частині затвердження технічної документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки ОСОБА_4 , прийнято з порушеннями вимог законодавства, у зв`язку з чим підлягає визнанню незаконним та скасуванню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 рішення сесії Кирилівської селищної ради № 15 від25.02.2010 Про передачу у власність земельних ділянок громадянам длядачного будівництва надано згоду ОСОБА_4 на передачу у власністьземельної ділянки для дачного будівництва. Передача вказаної ділянки здійснюється на підставі відповідних заяв громадян та за рахунок земельної ділянки площею 0, 51 га, яка була надана в оренду ПП ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 20.06.2003 року.

З урахуванням вказаного вище рішення сесії Кирилівської селищної ради, п.п. 1.3 п.1, п.п. 2.3 п.2 рішення Кирилівської селищної ради від 18.05.2010 №27 затверджено технічну документацію із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку площею 0,1000 га, яку надано у власність ОСОБА_4 для дачного будівництва в АДРЕСА_3 .

03.08.2010 ОСОБА_4 видано державний акт ЯК №900399 на право власності на земельну ділянку площею 0, 1000 га з кадастровим номером 2320355400:11:002:0106, про що у Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю вчинено запис №011026400376.

06.08.2010 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір дарування земельної ділянки кадастровий номер 2320355400:11:002:0106 відповідно до якого ОСОБА_4 передав безоплатно у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0, 1000 га з кадастровим номером 2320355400:11:002:0106, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний договір 06.08.2010 посвідчено нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Тимченко Є.С. та зареєстровано у реєстрі за №617.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки кадастровий номер 2320355400:11:002:0106 на цей час є ОСОБА_1 .

Так судом встановлено, що ОСОБА_4 правомірно набув право власності на земельнуділянку, яка є предметом позову.

Відповідно до ст. 4 Водного кодексу України та ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до земель водного фонду, серед іншого, належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Для створення сприятливого режиму водних об`єктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою (частина 2 статті 58 Земельного кодексу України ).

З метою збереження та дотримання особливого режиму використання земель водного фонду статтею 84 Земельного кодексу України заборонено передавати їх у приватну власність.

Частиною 3 ст. 60 ЗК України унормовано, що уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках усіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

Верховним Судом України в своїй постанові від 21.05.2014 у справі № 6-16цс14 (як і в іншиханалогічних справах № 6-193цс14 від 17.12.2014, № 6-175цс14 від 19.11.2014, № 6-179ц1с4 від 12.11.2014, № 915/1228/13, № 915/1220/13, № 915/1226/13, № 915/1223/13, № 905/6025/13 від 09.11.2014, № 6-171 цс14 від 05.11.2014, № 915/1223/13 (3-41гс14) від02.09.2014 ) зазначено, що у разі відсутності землевпорядної документації та встановлення в натурі меж щодо прибережних захисних смуг, збереження водних об`єктів має бути досягнуто шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених ст. 88 Водного кодексу України .

Таким чином, віднесення земельної ділянки до такої, що розташована у межах прибережної захисної смуги (статті 58 , 60 ЗК України ), може підтверджуватися не тільки відповідною землевпорядною документацією, а й шляхом урахування нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених статтею 88 ВК України та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 № 486 та Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.11.2004 № 434.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ВК України , в межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

Згідно пункту 10 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них (затв. постановою Кабінету Міністрів України №486 від 08.05.96 ) на землях міст і селищ міського типу розмір водоохоронної зони, як і прибережної захисної смуги, встановлюється відповідно до існуючих на час встановлення водоохоронної зони конкретних умов забудови.

Згідно із пунктом 2.9. Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок (затв. наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.11.04 № 434 (чинного станом на момент виникнення спірних правовідносин), у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об`єктів, природоохоронний орган забезпечує їх збереження, шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених ст. 88 Водного кодексу України , та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.96 № 486 Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них , з урахуванням існуючих конкретних умов забудови на час встановлення водоохоронної зони.

Крім того, судом до уваги береться загально відома обставина (про яку було повідомлено на офіційному сайті Кирилівської селищної ради) про те, що 14.05.2021 року рішенням Кирилівської селищної ради було затверджено Генеральний план та план зонування (зонінг) смт. Кирилівка Мелітопольського (Якимівського) району з межами прибрежно-захисної смуги. При цьому разом з вказаним рішенням був розміщений генеральний план, відповідно до якого земельна ділянка, що є предметом позову, не знаходиться в межах прибрежно-захисної смуги.

Також судом враховується той факт, що спірному об`єкту нерухомості присвоєно поштову адресу, що на думку суду, також є підтвердженням розміщення цього об`єкта в межах населеного пункту смт. Кирилівка.

З урахуванням того, що основною вимогою за даним позовом є вимога про визнання незаконним та скасування рішення сесії Кирилівської селищної ради, у задоволенні якої суд прийшов до висновку про необхідність відмовити, а вимоги про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з володіння ОСОБА_1 земельної ділянки є похідними, та залежать від доведеності незаконності розпорядження органу місцевого самоврядування, на підставі якого видано оспорюваний державний акт, суд приходить до висновку про відсутність у данному разі підстав для задоволення вимог прокурора, тому вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст. 14 Конституції України , ст. 23 Закону України Про прокуратуру , ст. ст. 59 Земельного Кодексу України , ст. 88,89,85,90 Водного кодексу України, , ст. 376ч.1,2,215 ч.1, 203 ч.1 ЦК України , ст. 26 п. 34, ч.5 ст. 60 ЗУ Про місцеве самоврядування , постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 № 486 Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них , Рішенням Конституційний Суд України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 , ст. 3 , 12 , 13 , 81 ч.1, 82 ч.4, 7 , 263-265 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові керівника Мелітопольської місцевої прокуратури (адреса розташування: Запорізька область,м. Мелітополь, вул.Байбулатова, 22) в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (фактична адреса: вул. Приморський бульвар, 1, смт.Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область; юридична адреса: вул. Калініна, 67, смт.Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область код ЄДРПОУ 25489968), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скаргана рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Нестеренко