Ухвала

від 26.08.2021 по справі 202/368/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/368/21

Провадження № 1-кс/202/4453/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 12020040000000429 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся в рамках кримінального провадження № 12020040000000429 від 12.05.2020 року з погодженим із прокурором клопотанням, в якомупросить надати йому та іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, дозвіл на проведення обшуку всіх приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування і вилучення повного пакету оригіналів документів щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223285500:01:064:0009 індексний номер рішення 32081686 від 27.10.2016 року.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000429 від 12.05.2020 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом шахрайських дій ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні земельною ділянкою з використанням підробленого розпорядження голови Новомосковської державної адміністрації.

Під часдосудового слідствабуло встановлено,що ОСОБА_5 27.10.2016року напідставі підробленогорозпорядження №284від 28.10.2010року,виданого Новомосковськоюрайонною державноюадміністрацією,у приватногонотаріуса ОСОБА_6 зареєструвала правовласності наземельну ділянкуз кадастровимномером 1223285500:01:064:0009,площею 2,3421га зцільовим призначеннямземельної ділянки «для веденняособистого селянськогогосподарства», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада.

19.10.2020 року було отримано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, якою надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме повного пакету оригіналів документів щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером № 1223285500:01:064:0009.

Зазначену ухвалу 20.10.2020 року оголошено нотаріусу ОСОБА_6 .

Станом на 25.08.2021 року ухвала суду приватним нотаріусом не виконана.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №271678077 право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, виникла необхідність у проведенні обшуку всіх приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи приватного нотаріуса ОСОБА_8 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040000000429 від 12.05.2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно дочастини 3статті 234КПК Україниу разінеобхідностіпровестиобшук слідчийзапогодженнямз прокуроромабопрокурорзвертається дослідчогосуддіз відповіднимклопотанням,якеповинномістити відомостіпро: 1)найменуваннякримінальногопровадження тайогореєстраційнийномер; 2)короткийвикладобставин кримінальногоправопорушення,узв`язкуз розслідуваннямякогоподаєтьсяклопотання; 3)правовукваліфікаціюкримінального правопорушенняззазначеннямстатті (частинистатті)законуУкраїнипро кримінальнувідповідальність; 4)підставидляобшуку; 5)житлочиінше володінняособиабочастину житлачиіншоговолодіння особи,деплануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якійналежитьжитло чиіншеволодіння,таособу,уфактичномуволодінні якоївонознаходиться; 7)індивідуальніабородові ознакиречей,документів,іншогомайнаабо осіб,якихплануєтьсявідшукати,атакожїхній зв`язокізвчиненимкримінальним правопорушенням ; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)буловчиненокримінальнеправопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В своємуклопотанні слідчийпросить надатидозвіл напроведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення повного пакету оригіналів документів щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223285500:01:064:0009, індексний номер рішення 32081686 від 27.10.2016 року, які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Між тим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки об`єктивних даних вважати, що нотаріус ухилилася від виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів немає.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвала слідчого судді від 19.10.2020 року була направлена на електронну пошту 20.10.2020 року.

Відомостей про вручення вказаної ухвали приватному нотаріусу ОСОБА_6 матеріали клопотання не містять. Як і не має доказів виконання слідчим такої процесуальної дії як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідний протокол тимчасового доступу з відміткою про відмову нотаріусом надати документи, до яких слідчому був наданий тимчасовий доступ відповідно до ухвали слідчого судді, не складався, що слідчим у судовому засіданні не заперечувалося.

З матеріалів клопотання не вбачається, що слідчий з жовтня 2020 року по червень 2021 року звертався до нотаріуса з приводу отримання документів, зазначених в ухвалі слідчого судді.

При цьому 25.06.2021 року нотаріусом був наданий слідчому лист, в якому повідомлено, що у зв`язку з розірванням договору оренди архів приватного нотаріуса знаходиться в стані хронологізації та розміщення у відповідних топографічних покажчиках архіву, у зв`язку з чим ухвала від 19.10.2020 року буде виконана найближчим часом.

Слід відзначити, що слідчим не надано доказів його звернення до нотаріуса після червня 2021 року з приводу виконання нею ухвали слідчого судді.

На переконання слідчого судді, підстави для проведення обшуку у нотаріуса слідчим не доведені. Слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин обшук є заходом, непропорційним втручанню в права інших осіб, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за місцезнаходженням приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 а відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1