Рішення

від 27.05.2010 по справі 2-3737-10

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3737-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року м.Артемівськ Артемівський міськрайонни й суд Донецької області у скл аді:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А..

за участю представника поз ивача Канаєва М.І..,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Артемовська цивільну спр аву за позовом КП “Компанія “ Вода Донбасу” в особі Часовя рського РВУ УП “Компанія “Во да Донбасу” до ОСОБА_2, О СОБА_3 про стягнення забор гованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач надавав послуги в ідповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод . Однак, відповідачі довгий ча с не здійснював оплату за над ані позивачем послуги і за ни ми утворилася заборгованіст ь за період з 01.01.1999 року по 31.12.2007 ро ку.

На підставі викладеного, по зивач просить суд стягнути н а користь КП “Компанія “Вода Донбасу” з відповідачів сум у заборгованості за надані ї м послуги в розмірі 2007,35 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави у розмірі 30,00 грн.

Ці обставини і з'явилися під ставою позову.

У судовому засіданні предс тавник позивача, діючий відп овідно довіреності, наполяг ає на своїх вимогах та просит ь їх задовольнити.

Відповідачі в судове засід ання не з' явилися. Про час та місце слухання справи були п овідомлені належним чином, в справі є повідомлення про вр учання повістки, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від них н е надійшло клопотання про ві дкладення слухання справи. З гідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності ві дповідачів та постановити за очне рішення. Про постановле ння заочного рішення позивач у судовому засіданні не запе речував.

Суд, вислухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи, вважає, що позов ні вимоги підлягають задово ленню у повному об' ємі з на ступних підстав:

Відповідно до виписки з осо бового рахунку № НОМЕР_1 з аборгованість відповідача н а 31.12.2007 рік за надані послуги ск ладає: 2007,35 грн.

Згідно довідки ВАТ «Термос ервис ЛТД» за адресою АДРЕ СА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Згідно попередження-прете нзії від 11.03.2010 відповідачі попе реджені про заборгованість.

Згідно зі ст.67, 68 ЖК України на ймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги , к яким відносяться послуги п о подачі питної води і прийня ттю стічних вод.

Таким чином, в судовому зас іданні було встановлено, що в ідповідачі дійсно користув алися послугами, наданими їм позивачем, та їх заборговані сть перед позивачем становит ь 2007,35 грн. а тому, суд вважає мож ливим задовольнити позов у вказаному розмірі.

З обліком того, що позивач б ув звільнений від сплати суд ових витрат на підставі Ріше ння Артемівської міськради № 5/52-1028 від 29.12.2009 року, суд вважає за необхідне стягнути судові в итрати з відповідачів, відпо відно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК Укр аїни, ст.ст. 509, 526 541, 543 ЦК України, с уд -

В И Р І Ш И В:

Позов КП “Компанія “Вода Д онбасу” в особі Часовярськог о РВУ УП “Компанія “Вода Донб асу” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованос ті, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОС ОБА_3 - солідарно на користь К П “Компанія “Вода Донбасу”, р /р 26006304829 в філії Ворошиловськог о відділення №25 ВАТ “Ощадбанк ” м. Донецьк МФО 394017, заборгован ість у сумі 2007,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСО БА_3 - солідарно судові витра ти в доход держави у розмірі 51 ,00 грн..

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Рішення може бути оскаржен о позивачем в апеляційному п орядку до Апеляційного суду Донецької області через Арте мівський міськрайонний суд ш ляхом подання в 10-дневний стро к з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шлях ом подання в десятиденний ст рок з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і подання після цього протягом двадцяти днів апел яційної скарги.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відпові дачем в апеляційному порядку

Рішення винесено судде ю одноособово в нарадчій кім наті.

Суддя С. М.Тверський