Ухвала

від 30.08.2021 по справі 522/11454/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/11454/21

Провадження №1-кс/522/8428/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Академія міжнародних транспортних перевезень» про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Академія міжнародних транспортних перевезень» звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з причепа KOGEL S 24, Р.Н. НОМЕР_1 , посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 24.06.2021 по справі №522/11454/21, провадження №1-кс/522/6216/21 задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 та накладено арешт на вантажний тягач, «VOLVO FH 16.540», р.н. НОМЕР_2 , з причепом KOGEL S 24, р.н. НОМЕР_1 , автонавантажувач HYSTER RS 45-31 CH, д.н.з. НОМЕР_3 в рамках кримінального провадження №12021162510000741 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Власником вантажного тягача «VOLVO FH 16.540», р.н. НОМЕР_2 , з причепом KOGEL S 24, р.н. НОМЕР_1 є ТОВ «АМТП», яке про розгляд клопотання про накладення арешту не повідомлялося та відповідно в судовому засіданні участь не приймало.

Під час ДТП причеп KOGEL S 24, р.н. НОМЕР_1 жодних механічних пошкоджень не отримав, а відтак не зберіг на собі сліди злочину та не є доказом будь-яких подій, що підлягають доказуванню в зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим не може бути речовим доказом.

05.07.2021 водія ОСОБА_6 , який керував вантажним тягачем, «VOLVO FH 16.540», р.н. НОМЕР_2 , з причепом KOGEL S 24, р.н. НОМЕР_1 , визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого. На даний час проведено всі необхідні експертизи, що підтверджується листом слідчого від 05.07.2020 за №60.2/5291.

Крім того, адвокат зазначає, що подальше накладення арешту призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «АМТП», у зв`язку з чим звернувся з клопотанням про скасування арешту.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, заслухавши представника власника майна, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання представника власника майна вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 24.06.2021 по справі №522/11454/21, провадження №1-кс/522/6216/21 задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 та накладено арешт на вантажний тягач, «VOLVO FH 16.540», р.н. НОМЕР_2 , з причепом KOGEL S 24, р.н. НОМЕР_1 , автонавантажувач HYSTER RS 45-31 CH, д.н.з. НОМЕР_3 в рамках кримінального провадження №12021162510000741 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час ДТП причеп KOGEL S 24, р.н. НОМЕР_1 жодних механічних пошкоджень не отримав, а відтак не зберіг на собі сліди злочину та не є доказом будь-яких подій, що підлягають доказуванню в зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим не може бути речовим доказом. 05.07.2021 водія ОСОБА_6 , який керував вантажним тягачем, «VOLVO FH 16.540», р.н. НОМЕР_2 , з причепом KOGEL S 24, р.н. НОМЕР_1 , визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого. На даний час проведено всі необхідні експертизи, що підтверджується листом слідчого від 05.07.2020 за №60.2/5291.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Академія міжнародних транспортних перевезень» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з причепа KOGEL S 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтвапро реєстраціютранспортного НОМЕР_4 ,виданого 08.09.2020ТСЦ №5152,належить:ТОВ «АМТП», накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 24.06.2021 по справі №522/11454/21.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №12021162510000741.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

30.08.2021