Ухвала
від 06.09.2021 по справі 2-1234/11
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1234/11

Провадження №6/369/396/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент при зверненні до суду з вищевказаною заявою не було сплачено судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

За видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір у розмірі 68,10 грн (0,03 грн прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

При таких обставинах, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків (сплати судового збору), з роз`ясненням того, що у разі їх не усунення у встановлений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Керуючись ст.ст. 12 , 13 , 81 , 185 , Перехідними положеннями ЦПК України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення06.09.2021
Оприлюднено07.09.2021
Номер документу99403656
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1234/11

Рішення від 20.06.2011

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Андреєв Е. О.

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ярмола О. Я.

Ухвала від 06.09.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 22.02.2021

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

Ухвала від 29.12.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

Рішення від 20.01.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Ухвала від 28.09.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Ухвала від 01.02.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Папаценко П. І.

Ухвала від 11.01.2018

Цивільне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Бакай І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні