Рішення

від 07.09.2021 по справі 460/5231/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2021 року м. Рівне №460/5231/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ОЛС" доДержавна податкова служба України Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ОЛС" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2495978/38212440 від 24.03.2021 року, №2495979/38212440 від 24.03.2021 року, №2495980/38212440 від 24.03.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 23 від 15.03.21; № 29 від 15.03.2021; № 25 від 15.03.2021 року відповідно; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма ОЛС податкові накладні № 23 від 15.03.21; № 29 від 15.03.2021; № 25 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Згідно з позовною заявою 01.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою ОЛС та РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал було укладено договір купівлі-продажу №134. На виконання даного договору за видатковою накладною №РН-0000034 від 15 березня 2021 року ТОВ Фірмою ОЛС було поставлено автозапчастини на загальну суму 6584.34 грн. (в тому числі ПДВ 1097,39 грн.), які оплачені покупцем платіжним дорученням №2342 від 23.03.2021 року. За видатковою накладною №РН-0000038 від 15 березня 2021 року було поставлено автозапчастини на загальну суму 8009,72 грн. (в тому числі ПДВ 1334,95 грн.), що були оплачені РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал платіжним дорученням №2343 від 23.03.2021 року. За видатковою накладною №РН-0000032 від 15 березня 2021 року поставлено товар - автозапчастини на загальну суму 9409,90 грн. (в тому числі ПДВ 1568,32 грн.), які плачені платіжним дорученням №2341 від 23.03.2021 року РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал . За результатами виконання умов договору позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №25 від 15.03.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 6584,34 грн., №23 від 15.03.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 9409,90 грн., №29 від 15.03.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 8009,72 грн.. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН з посиланням на їх відповідність вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем вказується що надано контролюючому органу усі необхідні пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, але такі документи не взяті до уваги фіскальним органом в результаті чого було прийнято рішення №2495978/38212440 від 24.03.2021 року, №2495979/38212440 від 24.03.2021 року, №2495980/38212440 від 24.03.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 23 від 15.03.21; № 29 від 15.03.2021; № 25 від 15.03.2021 року. Вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 25.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний судом строк позивач допущені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 08.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідачі проти задоволення позову заперечили, у встановлений судом строк подали відзив на позовну заяву.

На обґрунтування заперечення зазначають, що контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних №23 від 15.03.21; № 29 від 15.03.2021; № 25 від 15.03.2021 року зупинена, оскільки, такі податкові накладні відповідають критеріям ризиковості платника податків, ризиковості здійснення операцій, Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8409, 8512, 8481 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Платником надіслані пояснення, що не містили повного пакету документів, передбаченого вимогами Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. З огляду на вищенаведене, Комісією ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2495978/38212440 від 24.03.2021 року, №2495979/38212440 від 24.03.2021 року, №2495980/38212440 від 24.03.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 23 від 15.03.21; № 29 від 15.03.2021; № 25 від 15.03.2021 року. В оскаржуваних рішеннях чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, позивачем не надано до повідомлень належних первинних документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Таким чином, рішення Комісії є обґрунтованими, оскільки платником податків не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними у реєстрації, яких було відмовлено. Крім того, відповідачі зазначають, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належить виключно до компетенції Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області. Зважаючи на це, відповідачі просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю, з урахуванням такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ОЛС" (код ЄДРПОУ: 38212440, адреса: 33013, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Кавказька, будинок 15 квартира 18) є діючим суб`єктом господарювання (дата запису в ЄДР: 17.05.2012 року номер запису 16081020000008387), не перебуває в процесі припинення, в тому числі, є зареєстрованим у контролюючих органах та є платником податку на додану вартість (ІПН 382124417163) з 01.06.2016 року.

Відтак, при здійсненні господарської діяльності позивач має право на складання та реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зареєстрованими видами діяльності ТОВ "ФІРМА ОЛС" є: код КВЕД 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, 45.19 торгівля іншими автотранспортними засобами, 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.43 оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, 47.30 роздрібна торгівля пальним.

Як з`ясовано судом, 01.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою ОЛС та РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал було укладено договір купівлі-продажу №134, відповідно до п.1.1 якого продавець - ТОВ Фірма ОЛС , зобов`язався передати у власність покупця - РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал товар згідно накладних. Товаром по договору є автозапчастини.

Відповідно до п. 4.1. договору купівлі-продажу №134 від 01.02.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою ОЛС та РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал зі змінами та доповненнями внесеними угодою №301 від 10.03.2021 року, поставка товару здійснюється на умовах EXW (м. Рівне, вул.. Руська 2а) (ІНКОТЕРМС-2010) не пізніше 5 робочих днів від дня одержання Постачальником заявки Покупця.

Відповідно до п. 9.1 Офіційних правил тлумачення торговельнх термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС "E"-термін покладає на продавця мінімальні зобов`язання: продавець повинен лише надати товар у розпорядження покупця в узгодженому місці - як правило, на власних площах продавця. Термін "франко-завод" означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб. Цей термін покладає мінімальні обов`язки на

продавця, а покупець несе всі витрати і ризики у зв`язку з перевезенням товару з площ продавця до місця призначення.

15 березня 2021 року ТОВ Фірма ОЛС за видатковою накладною №РН-0000034 передало у власність РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал товар - автозапчастини на загальну суму 6584.34 грн. (в тому числі ПДВ 1097,39 грн.)

Платіжним дорученням №2342 від 23.03.2021 року РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ Фірми ОЛС 6584,34 грн. в рахунок оплати поставки товару за вказаною накладною.

За видатковою накладною №РН-0000038 від 15 березня 2021 року ТОВ Фірма ОЛС поставило РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал товар - автозапчастини на загальну суму 8009,72 грн. (в тому числі ПДВ 1334,95 грн.).

Платіжним дорученням №2343 від 23.03.2021 року РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ Фірми ОЛС 8009,72 грн. в рахунок оплати поставки товару за вказаною накладною.

За видатковою накладною №РН-0000032 від 15 березня 2021 року ТОВ Фірма ОЛС поставило РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал товар - автозапчастини на загальну суму 9409,90 грн. (в тому числі ПДВ 1568,32 грн.).

Платіжним дорученням №2341 від 23.03.2021 року РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ Фірми ОЛС 9409,90 грн. в рахунок оплати поставки товару за вказаною накладною.

Судом встановлено, що товар переданий Позивачем РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал за договором купівлі-продажу №134 від 01.02.2021 року накладними №2341, №2342, №2343 від 15.03.2021 року було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово- промисловою компанією Омега- Автопоставка за договором поставки товару №024721-18 від 25.04.2018 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово- промисловою компанією Омега- Автопоставка та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою ОЛС за видатковою накладною №ХВ-04285 15 від 16.02.2021 року.

На виконання вимог податкового законодавства по першій із подій (за датою відвантаження товару) позивачем складено та надіслано засобами електронного зв`язку до контролюючого органу податкові накладні №25 від 15.03.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 6584,34 грн., №23 від 15.03.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 9409,90 грн., №29 від 15.03.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 8009,72 грн., для реєстрації в Єдиному реєстрі іншому реєстрі податкових накладних (далі - ЄДРПН).

Однак, згідно отриманих квитанцій у відповідь реєстрація таких накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України була зупинена контролюючим органом, оскільки, такі податкові накладні відповідають критеріям ризиковості платника податків, ризиковості здійснення операцій, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8409, 8512, 8481 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 25 та 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

12.12.2019 Міністерством фінансів України було прийнято Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №520 (надалі Порядок №520).

Згідно з п. 2 зазначеного Порядку, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно п.4, 5 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності до п.11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.03.2021 року Позивачем було подано контролюючому органу письмові пояснення та копії документів щодо вказаних податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до яких додано: копії договору купівлі-продажу №134 від 01.02.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою ОЛС та РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал , видаткової накладної №РН-0000032 від 15 березня 2021 року, видаткової накладної №РН-0000034 від 15 березня 2021 року, видаткової накладної №РН-0000038 від 15 березня 2021 року, довіреності №41 від. 10.03.2021 року Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал , виписки по особовому рахунку ТОВ Фірма ОЛС за 23.03.2021 року, договору поставки товару №024721-18 від 25.04.2018 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово- промисловою компанією Омега- Автопоставка та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою ОЛС , видаткової накладної №ХВ-05483 21 від 26.02.2021 року, податкової накладної №110932 від 23.02.2021 року, видаткової накладної №ХВ-04285 15 від 16.02.2021 року, податкової накладної №64498 від 16.02.2021 року, видаткової накладної №ХВ-04950 09 від 23.02.2021 року, податкової накладної №97378 від 23.02.2021 року, платіжного доручення №89 від 09.03.2021 року, платіжного доручення №106 від 16.03.2021 року, акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ Торгово-промислова компанія Омега-Автопоставка та ТОВ Фірмою ОЛС , бухгалтерську довідку-пояснення подробиць господарської операції №27 від 23.03.2021 року, бухгалтерську довідку-пояснення подробиць господарської операції №26 від 23.03.2021 року, бухгалтерську довідку-пояснення подробиць господарської операції №25 від 23.03.2021 року.

24.03.2021 року рішенням комісії регіонального рівня №2495978/38212440 відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 15.03.2021 року, згідно з якою підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційний опис), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

24.03.2021 року рішенням комісії регіонального рівня №2495979/38212440 від 24.03.2021 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №29 від 15.03.2021 року, згідно з якою підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційний опис), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

24.03.2021 року рішенням комісії регіонального рівня №2495980/38212440 від 24.03.2021 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 15.03.2021 року, згідно з якою підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційний опис), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

02.04.2021 року Позивачем подано скарги на вказані рішення від 24.03.2021 року №2495978/38212440, №2495979/38212440, №2495980/38212440.

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1667/38212440/2, №16168/38212440/2, №16169/38212440/2 від 06.04.2021 року в задоволенні вказаних скарг було відмовлено.

Незгода позивача з вказаними рішеннями зумовила його звернення до суду з позовом, при вирішенні якого суд виходить з такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктами 21.1.1., 21.1.2., 21.1.3., 21.1.4. п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу України закріплено, що посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188).

Пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п.2 та п.3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 №1307 податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи. Усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569, або обчислену відповідно до пункту 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України.

За приписами пункту 74.3. статті 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 вказаного Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 а результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (надалі - Порядок №1165), якою, зокрема, визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а також затверджено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та затверджено порядок прийняття та форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8409, 8512, 8481 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Додатком 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, можна зробити висновок, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Однак, як вбачається із квитанцій про зупинення податкових накладних, контролюючим органом не наведено коректного переліку документів, які необхідні для прийняття рішення саме про реєстрацію податкової накладної. У квитанціях міститься лише запис наступного змісту: "Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Проте, така пропозиція сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагають контролюючим органом. Як наслідок в усіх випадках, позивач був змушений самостійно вирішувати та здогадуватися про те, які саме документи потрібні для відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, разом із поясненнями, надав необхідні документи , які стосуються правомірності складення податкових накладних, серед яких: копії договору купівлі-продажу №134 від 01.02.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою ОЛС та РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал , видаткової накладної №РН-0000032 від 15 березня 2021 року, видаткової накладної №РН-0000034 від 15 березня 2021 року, видаткової накладної №РН-0000038 від 15 березня 2021 року, довіреності №41 від. 10.03.2021 року Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал , виписки по особовому рахунку ТОВ Фірма ОЛС за 23.03.2021 року, договору поставки товару №024721-18 від 25.04.2018 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово- промисловою компанією Омега- Автопоставка та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою ОЛС , видаткової накладної №ХВ-05483 21 від 26.02.2021 року, податкової накладної №110932 від 23.02.2021 року, видаткової накладної №ХВ-04285 15 від 16.02.2021 року, податкової накладної №64498 від 16.02.2021 року, видаткової накладної №ХВ-04950 09 від 23.02.2021 року, податкової накладної №97378 від 23.02.2021 року, платіжного доручення №89 від 09.03.2021 року, платіжного доручення №106 від 16.03.2021 року, акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ Торгово-промислова компанія Омега-Автопоставка та ТОВ Фірмою ОЛС , тобто надано документи, які підтверджують придбання товару Позивачем його доставку і оплату та його наступне відчуження РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал за умовами договору з яким, поставка товару відбувалася на умовах EXW (м. Рівне, вул.. Руська 2а) (ІНКОТЕРМС-2010), оплату товару покупцем.

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів, суд встановив, що надіслані позивачем 23.03.2021 року письмові пояснення з копіями документів, в повній мірі відображають зміст господарських операцій між позивачем та РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал .

Позивачем були надані первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження господарської операції: рахунки, договори, акти виконаних робіт, видаткові накладні, документи бухгалтерського обліку тощо.

Незважаючи на виконання позивачем вказаних вимог законодавства, відповідачем прийнято оскаржувані рішення №2495978/38212440 від 24.03.2021 року, №2495979/38212440 від 24.03.2021 року, №2495980/38212440 від 24.03.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 23 від 15.03.21; № 29 від 15.03.2021; № 25 від 15.03.2021 року відповідно, з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, в рішенні не вказано (не підкреслено), яких саме документів не було подано платником податків.

Мотивування оспорюваних рішень фактом документів без належної конкретизації документів, яких не було надано платником і на підставі яких, відповідач не мав можливості прийняти позитивне рішення щодо реєстрації податкових накладних суд вважає неприйнятним, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, який повинен надати платник податків.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податку перебуває в стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 02.07.2019 р. у справі №140/2160/18.

При цьому, на думку суду, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за спірними податковими накладними у реєстрації яких було відмовлено.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутнє рішення контролюючого органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Відповідачами такого рішення для суду також не надано.

Згідно з п. 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України), заява № 29979/04, Судом проаналізовано поняття належне урядування .

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу належного урядування . Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

Таким чином, надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкових накладних №23 від 15.03.21 року, № 29 від 15.03.2021 року, № 25 від 15.03.2021 року в ЄРПН.

Відтак, оскаржувані рішення №2495978/38212440 від 24.03.2021 року, №2495979/38212440 від 24.03.2021 року, №2495980/38212440 від 24.03.2021 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №23 від 15.03.21 року, № 29 від 15.03.2021 року, № 25 від 15.03.2021 року в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 2, 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 ПК України, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Пунктом 2 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1ст.14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до пп.9 п.4 Положення № 227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, тобто саме Державною податковою службою України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України провести реєстрацію податкових накладних №23 від 15.03.21 року, № 29 від 15.03.2021 року, № 25 від 15.03.2021 року в ЄРПН у день їх подання платником податків на реєстрацію.

В контексті наведених норм, за встановлених фактичних обставин суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивачем виконані умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 139 КАС України документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6810,00 грн. суд присуджує на користь позивача із відповідача рішення якого визнані протиправними.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю"ФІРМА ОЛС"(Код ЄДРПОУ 38212440, вулиця Кавказька 15 квартира 18 місто Рівне, 33013) до Головного управління ДПС у Рівненській області (Код ЄДРПОУ 43142449, вулиця Відінська, будинок 12, місто Рівне, 33023), Державної податкової служби України (Код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, будинок 8, місто Київ, 04053) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2495978/38212440 від 24.03.2021 року, №2495979/38212440 від 24.03.2021 року, №2495980/38212440 від 24.03.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 23 від 15.03.21; № 29 від 15.03.2021; № 25 від 15.03.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма ОЛС податкові накладні № 23 від 15.03.21; № 29 від 15.03.2021; № 25 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ОЛС"(Код ЄДРПОУ 38212440, вулиця Кавказька 15 квартира 18 місто Рівне, 33013) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (Код ЄДРПОУ 43142449, вулиця Відінська, будинок 12, місто Рівне, 33023) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6810,00 грн ( шість тисяч вісімсот десять грн).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець