Ухвала

від 19.08.2021 по справі 405/2193/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2193/21

1-р/405/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Головного управління начальника СУ ДР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

від органу досудового розслідування надійшла заява, в якій просить роз`яснити ухвалу 03.08.2021, якою скасовано арешт з частини майна, яке вилучено 25.03.2021 під час проведення обшуку комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування якого вказав, що 25.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2021 проведено обшук комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено перелічене в заяві майно.

Ухвалою слідчого судді від 02.04.2021 накладено арешт на майно, що вилучене 25.03.2021 під час проведення обшуку комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.05.2021.

03.08.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда частково скасовано ухвалу слідчого судді від 02.04.2021 та повернуто майно, яке 25.03.2021 вилучено під час обшуку комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «Альянс Імпекс», ЄДРПОУ 23090721, а саме:

-резервуар № 4.8 з рідиною ДП Арк-Євро5-ВО у кількості 401448 л;

-резервуар № 4.13 з рідиною ДП Арк-Євро5-ВО 215742 л.

У зв`язку з вказаним, керівник органу досудового розслідування просить роз`яснити щодо скасування арешту в частині майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.04.2021 зважаючи на те, що вказана ухвала залишена без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.05.2021.

Слідчий, власник майна в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №405/5037/21, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що 25.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2021 проведено обшук комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено перелічене в заяві майно.

Ухвалою слідчого судді від 02.04.2021 накладено арешт на майно, що вилучене 25.03.2021 під час проведення обшуку комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.05.2021.

03.08.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда частково скасовано ухвалу слідчого судді від 02.04.2021 та повернуто майно, яке 25.03.2021 вилучено під час обшуку комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «Альянс Імпекс», ЄДРПОУ 23090721, а саме:

-резервуар № 4.8 з рідиною ДП Арк-Євро5-ВО у кількості 401448 л;

-резервуар № 4.13 з рідиною ДП Арк-Євро5-ВО 215742 л.

Згідно з положень ст. 380 КПК України суд роз`яснює судове рішення, якщо воно є незрозумілим, при цьому, сам учасник судового провадження повинен вказати, що саме у тексті судового рішення є для нього незрозумілим.

В своїй заяві керівник органу досудового розслідування вказує на те, що вказана вище ухвала є йому незрозумілою, при цьому не вказуючи, що саме йому не зрозуміло.

Вказаною ухвалою в чіткій, зрозумілій формі викладено доводи, з яких суд виходив при її постановленні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви заступника начальника Головного управління начальника СУ ДР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4