Ухвала
від 06.09.2021 по справі 0519/3064/2012
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/2527/21

0519/3064/2012

Єдиний унікальний номер 0519/3064/2012

Номер провадження 22-ц/804/2527/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2021 року у цивільній справі за заявою Приватного підприємства Маріупольський Консалтінг Центр про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2021 року заяву ПП Маріупольський Консалтінг Центр було задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 27 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка підписана представником Красновою І.О., яка надійшла до Донецького апеляційного суду 31.08.2021 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року Про платіжні системи та переказ коштів в Україні і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України Про судовий збір , документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір .

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, скаржником було надано квитанцію про сплату судового збору не підписану уповноваженою посадовою особою банку і не скріплену печаткою установи банку, що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Т.І. Биліна

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.09.2021
Оприлюднено09.09.2021
Номер документу99431099
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —0519/3064/2012

Постанова від 09.02.2022

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Биліна Т. І.

Постанова від 09.02.2022

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Биліна Т. І.

Ухвала від 01.02.2022

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Биліна Т. І.

Ухвала від 04.01.2022

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Биліна Т. І.

Ухвала від 18.10.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Федоренко Т. І.

Ухвала від 06.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 06.09.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Биліна Т. І.

Ухвала від 17.08.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Музика О. М.

Ухвала від 11.08.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Федоренко Т. І.

Постанова від 29.07.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Ткаченко Т. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні