Рішення

від 26.05.2010 по справі 17/690

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черка си Справа №17/ 690

Господарський суд Черка ської області у складі голов уючого судді Боровика

С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників стор ін:

позивача - Оврамич Л.П. , Балюра В.П. - по довіренос ті,

відповідача - не з' явивс я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/690

за позовом Районного ринку Драбівськ ого районного споживчого

товариства Черкаської обл споживспілки

до фізичної особи - підприє мця ОСОБА_3

про стягнення 10 276,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Районний ринок Драбівськ ого районного споживчого тов ариства Черкаської облспожи вспілки (далі-позивач) зверну вся до суду з позовом про стяг нення з фізичної особи - під приємця ОСОБА_3 (далі-відп овідач) 10 276,54 грн. заборгованост і.

Підставою позову є невикон ання відповідачем зобов' яз ань по оплаті вартості отрим аного товару згідно договору на покупку товару з відстроч кою платежу б/н і дати.

У судовому засіданні 12.05.2010 ро ку представник позивача позо в з підстав викладених у позо вній заяві підтримав і проси в задовольнити, на вимогу суд у надав Витяг з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців, в якому зазначено, що ста ном на 11.05.2010 року місцезнаходже ння відповідача: (АДРЕСА_1 ).

На зазначену адресу відпов ідача двічі направлялись ухв али суду: від 13.04.2010 року про пору шення провадження у справі, в ід 12.05.2010 року про відкладення ро згляду справи, якими відпові дач був належним чином повід омлений про час і місце розгл яду справи, що підтверджуєть ся повідомленням про вруч ення поштового відправлення від 15.04.2010 року, проте він без поважних причин в судові зас ідання 12.05.2010 року та 26.05.2010 року не з ' явився, проти позову не зап еречував, відзив на позов та в итребувані документи до дня судового засідання суду не н адав, що не перешкоджає розгл яду справи по суті відповідн о до статті 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни у його відсутності та за на явними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у справі письмові до кази та оцінивши їх у сукупно сті, оглянувши оригінали док ументів, суд задовольняє поз ов повністю з наступних підс тав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між с торонами виникли на підставі договору на покупку товару з відстрочкою платежу б/н і дат и (а.с.11), за умовами якого відпо відач (покупець) купив у позив ача (продавця) товар на суму 15 9 68,61 грн. з відстрочкою платежу т ерміном на шість місяців без повернення товару і товар на суму 831,91 грн. з виплатою по мірі його реалізації до 16 червня 2009 року рівними або не рівними ч астинами.

За правовою природою даний договір є договором купівлі -продажу і відповідає вимога м статті 655 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що за договором купівлі-продаж у одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Загальні умови виконання господарських зобов' язань визначені статтею 193 Господар ського кодексу України, згід но з якою суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджу ється з приписами статті 526 Ци вільного кодексу України, як ою встановлено, що зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання, яке припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

Крім того, в силу статті 692 Ци вільного кодексу України пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

За твердженням позивача, ві н свої зобов' язання за дого вором виконав, передавши від повідачу товар на загальну с уму 16 800,52 грн. (15 968,61 + 831,91), що під тверджується Описом фактичн ого залишку товарів (а.с.23-32), яки й було передано відповідачу.

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, ві дповідач свій обов' язок по оплаті вартості товару викон ав частково, за товар на суму 1 5 968,61 грн. (відстрочка платежу на шість місяців без поверненн я товару) розрахувався в сумі 6 023,98 грн. (Довідка про заборгов аність - а.с.18), заборгованіст ь по цьому товару складає 9 944,63 грн., за товар на суму 831,91 г рн. (оплата по мірі її реалізац ії до 16 червня 2009 року) розрахув ався в сумі 500 грн. (Довідка про заборгованість - а.с.19), забор гованість по цьому товару ск ладає 331,91 грн.

Як встановлено статтею 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

В строк до 16 червня 2009 року від повідач свої зобов' язання н е виконав, повну вартість тов ару не сплатив.

З метою досудового врегулю вання спору позивачем на адр есу відповідача був направле ний лист-вимога № 63 від 27 листоп ада 2009 року з вимогою сплатити заборгованість в сумі 15 968,61 грн . до 10 грудня 2009 року (а.с.17), доказа ми направлення якого є копія фіскального чеку (а.с.20).

Таким чином загальна забор гованість відповідача склад ає 10 276,54 грн., тому суд задо вольняє позов повністю.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню понесені позивачем судов і витрати - сплачене державне мито в сумі 102,77 грн. та 236 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Районног о ринку Драбівського районно го споживчого товариства Чер каської облспоживспілки (Чер каська обл., Драбівський р-н, с мт. Драбів, вул. Леніна, буд. 105, р/ р 260041548 в ЧОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Черкаси, МФО 354411, код ЄДРПОУ 22795052) - 10 276,54 грн. заборгов аності, в рахунок відшкодува ння витрат зі сплати державн ого мита 102,77 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ.

Рішення може бути оскарж ене до Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду через господарський суд Черкаської області прот ягом десяти днів з дня прийня ття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішенн я оформлений та підписаний 26.0 5.2010 року.