Ухвала

від 30.08.2021 по справі 495/3608/21

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3608/21

Номер провадження 1-кс/495/2090/2021

30 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця селища Серпневе Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2017 році, точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , із корисливих мотивів, вступили з невстановленими особами у попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, а саме земельною ділянкою комунальної власності.

Так,у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які достовірноусвідомлюючи тойфакт,що право розпорядження земельною ділянкою, розташованою поруч з землями кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва (далі КСІДБ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область належить виключно територіальній громаді смт. Затока в особі Затоківської селищної ради на праві комунальної власності, заздалегідь розуміючи, що у будь- яких осіб законні підстави для виникнення права власності, постійного користування чи права оренди на зазначену земельну ділянку відсутні, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою АДРЕСА_3 , площею 0,0486 га, вартістю 1 011 762,39 гривень, тобто в особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , визначивши об`єкт свого злочинного посягання, а саме: земельну ділянку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, розробили план незаконного заволодіння чужим майном.

Зазначений злочиннийплан полягавв тому,що ОСОБА_4 ,діючи запопередньою змовоюз ОСОБА_7 ,шляхом обману,надання невстановленимособам недостовірнихданих насадовий (дачний)будинок,який нібиторозташований навищевказаній земельнійділянці длявнесення доофіційного документу-технічного паспорту,який вподальшому будевикористано особоювідносно якогообвинувальний актскеровано досуду пообвинуваченню увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.ч.3,4ст.358КК України,під виглядомотримання переважногоправа власностіна земельнуділянку впорядку визначеномуст.118ЗК Українидля безоплатноїприватизації земельнихділянок тау подальшомунабуття прававласності,у томучислі іна підконтрольну ОСОБА_4 особу тарозпорядитись чужим майном на власний розсуд.

Так,діючи умисно,протиправно, згідно зрозробленого злочинногоплану,з корисливихмотивів,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер свогодіяння,передбачаючи ібажаючи настаннясуспільно-небезпечнихнаслідків,реалізуючи свійнамір направленийна безоплатнеотримання прававласності наземельну ділянку,шляхом обману, ОСОБА_4 з метоюотримання зазначеної земельної ділянки, право власності на яку він вирішив зареєструвати на підконтрольну йому особу, не ставлячи його до відома про свої протиправні дії.

В подальшому,діючи згідноз розробленогозлочинного плану,01.06.2017року, ОСОБА_4 разом зпідконтрольною собіособою звернулисядо Затоківськоїселищної радиіз заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення вищевказаної земельної ділянки у власність.

За результатомрозгляду вказаноїзаяви рішеннямЗатоківської селищноїради Білгород-Дністровськоїміської радиОдеської області№ 370від 02.06.2017, ОСОБА_4 та підконтрольніййому особінадано дозвілна складанняпроекту землеустроющодо відведеннявищевказаної земельної ділянки у спільну сумісну власність.

Після чого,для розробкипроекту землеустроющодо відведеннязазначеної земельноїділянки успільну суміснувласність, ОСОБА_4 та підконтрольнайому особа,уклали договір№ 270від 09.09.2019з особою,обвинувальний актвідносно якогоскеровано досуду,відповідно доЗемельного кодексуУкраїни,Закону України«Про землеустрій»,Закону України«Про державнийземельний кадастр»та ЗаконуУкраїни «Протопографо-геодезичнудіяльність»,а також«Порядку веденняДержавного земельногокадастру» затвердженогопостановою КабінетуМіністрів Українивід 17.10.20112за №1051,«Інструкції провстановлення (відновлення)меж земельнихділянок внатурі таїх закріпленнямежовими знаками»затвердженої наказомДержавного комітетуУкраїни ізземельних ресурсів№ 376від 18.05.2010та «Інструкціїз топографічногознімання умасштабах 1:5000,1:2000,1:1000та 1:500»затвердженої наказомГоловного управліннягеодезії,картографії такадастру приКабінеті МіністрівУкраїни від09.04.1998за №56,яким розпочато розроблення проекту землеустрою.

Реалізуючи умисел, направлений на безоплатне придбання права власності на вказану земельну ділянку комунальної власності, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, особі, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, діючи згідно розробленого плану, отримав від ОСОБА_7 завідомо підроблений документ - технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, в якому вказано недостовірні дані - площа 25,6 квадратних метрів, залізобетонний фундамент, металевий каркас та стіни із композиційного матеріалу типу «ДСП», покрівля із металочерепиці, і адреса його нібито місця розташування - ділянка АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , діючи умисно, на виконання спільного з ОСОБА_7 злочинного плану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у здійсненні підроблення офіційного документа технічного паспорту на дачний будинок, достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, повідомив (надав) ОСОБА_7 відомості, які необхідно зазначити при здійсненні підроблення документа, а саме: своє прізвище, ім`я та по-батькові, серію та номер свого паспорту громадянина України, адресу дачного будинку, основні відомості та характеристики неіснуючого об`єкту нерухомого майна.

Далі, ОСОБА_7 , діючи разом з залученою ним невстановленою особою, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у здійсненні підроблення офіційного документа технічного паспорту на дачний будинок, достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, передав невстановленій особі надані йому ОСОБА_4 відомості, які необхідно зазначити при здійсненні підроблення документа.

При цьому, вищевказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, умисно, достовірно знаючи, що садовий будинок не існує на вищевказаній земельній ділянці, за допомогою комп`ютерного набору та друку на аркушах паперу формату А4 письмової інформації, виготовила та внесла до технічного паспорту неправдиві відомості, що нібито на замовлення ОСОБА_4 та підконтрольної йому особі, працівники ПП «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС», виготовили технічний паспорт 30.01.2017 року, інвентарна справа №1815, на одноповерховий садовий (дачний) будинок загальною площею 25,6кв.м., що розташований на ділянці АДРЕСА_3 , до якого внесли неправдиві відомості щодо власника, основних відомостей та характеристик про неіснуючий об`єкт нерухомого майна.

Після чого невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, передала завідомо підроблений документ технічний паспорт на садовий будинок, розташований на ділянці АДРЕСА_3 , для подальшого використання ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою його використання останнім, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного плану з метою набуття права власності на неіснуючий дачний будинок, 26.05.2017 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, під час державної реєстрації речового права на нерухоме майно, розташоване на ділянці АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, в приміщенні комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області, код ЄРДПОУ:40379752, за адресою: вул.Нова, 77 «а», с.Новоселівка, Березівський район, Одеська область, разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, надав державному реєстратору, завідомо підроблений офіційний документ технічний паспорт, інвентарна справа №1815, який виготовлений ПП «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» 30.01.2017 на неіснуючий садовий будинок за адресою: ділянка АДРЕСА_3 , чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу, направленого на безоплатне придбання права власності на земельну ділянку комунальної власності, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, для розробки проекту землеустрою, ОСОБА_4 надав підписану ним та підконтрольною йому особою заяву про розроблення проекту землеустрою, рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 370 від 02.06.2017, свою та підконтрольної йому особи копію паспорту та ідентифікаційного коду, а також, завідомо підроблений технічний паспорт на дачний будинок, достовірно знаючи, що він не існує, ОСОБА_7 , з метою подальшої передачі документів залученій ОСОБА_7 особі для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність для ведення садівництва, розташованої за адресою: ділянка АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у здійсненні підроблення офіційного документу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, передав особі відносно якого обвинувальний акт скеровано до суду, отримані від ОСОБА_4 документи, у тому числі завідомо підроблений документ - технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, що нібито розташований на ділянці АДРЕСА_3 , інвентарна справа №1815, який виготовлений ПП «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» 30.01.2017, достовірно знаючи, що вказаний садовий будинок не існує, для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_3 . Таким чином, ОСОБА_4 здійснив використання завідомо підробленого документа.

При цьому, особа обвинувальний акт відносно якого скеровано до суду, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , залучивши при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наданий йому технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, що нібито розташований на ділянці АДРЕСА_3 , інвентарна справа № 1815, який виготовлений ПП «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» 30.01.2017, достовірно знав, що зазначений садовий (будинок) площею 25,6 квадратних метрів із залізобетонним фундаментом, з металевим каркасом та стінами із композиційного матеріалу типу «ДСП» та покрівлі із метало черепиці, взагалі не будувався.

09.11.2019 року вказана особа, обвинувальний акт відносно якого скеровано до суду, прибувши на ділянку АДРЕСА_3 , де особисто переконавшись, що на зазначеній земельній ділянці відсутній будинок, з метою подальшого використання ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для отримання права власності, діючи умисно, під час складання схематичного плану власноручз позначками даних польових вимірювань, умисно вніс до абрису земельної ділянки контури розміщення неіснуючого садового будинку, а потім особисто його склав та підписав і скріпив печатками сертифікованого інженера-геодезиста та сертифікованого інженера-землевпорядника, який потім використав при виготовленні точних планів та профілів, чим здійснив підроблення офіційного документа проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність для ведення садівництва за адресою: ділянка АДРЕСА_3 , з метою подальшого використання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

В подальшому, 30.01.2020 державним кадастровим реєстратором відділу у м. Білгороді-Дністровському Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгороді-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області внесено до Державного земельного кадастру завідомо неправдиві відомості про сформовану земельну ділянку за кадастровим номером: 5110300000:02:002:0489 із цільовим призначенням: 01.05 для ведення садівництва, загальною площею: 0.0486 га, яка розташована в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області на підставі вищевказаного розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність ОСОБА_4 та підконтрольній йому особі.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, ОСОБА_4 подав до Затоківської селищної ради заяву від імені підконтрольної йому особи, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення сформованої земельної ділянки комунальної власності Затоківської селищної ради площею 0,0486 га, кадастровий номер 5110300000:02:002:0489 та передачу у власність, долучивши до заяви завідомо підроблений документ - проект землеустрою щодо відведення сформованої земельної ділянки комунальної власності Затоківської селищної ради у власність, розроблений іншою особою, відносно якої обвинувальний акт скеровано до суду, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Розглянувши подану від імені ОСОБА_4 заяву та долучений проект землеустрою, Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на XLVII сесії прийнято рішення №1442 від 17.04.2020 про передачу у власність підконтрольній особі ОСОБА_4 сформованої земельної ділянки комунальної власності Затоківської селищної ради площею 0,0486 га, кадастровий номер 5110300000:02:002:0489, розташованої за адресою: ділянка АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_7 , у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану з метою набуття права власності, передав вищевказане рішення Затоківської селищної ради ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, на виконання злочинного плану спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, а саме заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, вчинили наступне.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які достовірноусвідомлюючи тойфакт,що право розпорядження земельною ділянкою, розташованою поруч з землями КСІДБ «Лагуна», смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область належить виключно територіальній громаді смт. Затока в особі Затоківської селищної ради на праві комунальної власності, заздалегідь розуміючи, що у будь-яких осіб законні підстави для виникнення права власності, постійного користування чи права оренди на зазначену земельну ділянку відсутні, із корисливих мотивів, на виконання злочинного умислу, вчинили дії направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою АДРЕСА_3 , площею 0,0486 га, вартістю 1011 762, 39 грн., тобто в особливо великому розмірі.

На виконання злочинного плану, який полягав в тому, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману, наддасть невстановленим особам недостовірні дані на садовий (дачний) будинок, який нібито розташований на вищевказаній земельній ділянці для внесення до офіційного документу - технічного паспорту, який в подальшому буде використано особою інженером-землевпорядником та геодезистом (відносно якого обвинувальний акт скеровано до суду по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України), під виглядом отримання переважного права власності на земельну ділянку в порядку визначеному ст. 118 ЗК України для безоплатної приватизації земельних ділянок та у подальшому набутті права власності на підконтрольну особу ОСОБА_4 та розпорядитись на власний розсуд.

Так, ОСОБА_4 ,діючи запопереднього змовоюз ОСОБА_7 та невстановленимиособами, переслідуючи корисливумету,направлену напротиправне набуттяправа власностіна вказану земельну ділянку комунальної власності, для досягнення якого ОСОБА_4 було отримано від ОСОБА_7 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність площею 0,0486 га, із земель сільськогосподарського призначення для ведення садівництва, яка розташована за адресою: ділянка АДРЕСА_3 , із завідомо недостовірними відомостями, що полягають у нібитонаявності навказаній земельнійділянці садовогобудинку площею25,6квадратних метрівіз залізобетоннимфундаментом,з металевимкаркасом тастінами ізкомпозиційного матеріалутипу «ДСП»та покрівлііз металочерепиці,про що26.05.2017року державнимреєстратором Комунальногопідприємства Новоселівськоїсільської ради«Регіональне бюродержавної реєстрації»Одеської областіпроведено протиправно реєстрацію права власності за ОСОБА_4 та на підконтрольну йому особу, не ставлячи його до відома про свої протиправні дії.

Так,01.06.2017року, ОСОБА_4 разом зпідконтрольною собіособою,точного часуу ходідосудового розслідуваннявстановити ненадалось можливим,звернулися доЗатоківської селищноїради іззаявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність.

За результатом розгляду вказаної заяви рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 370 від 02.06.2017, ОСОБА_4 та підконтрольній йому особі надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки у спільну сумісну власність.

Після чого, для розробки проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у спільну сумісну власність, ОСОБА_4 та підконтрольна йому особа, уклали договір № 270 від 09.09.2019 з особою відносно якого обвинувальний акт скеровано до суду, відповідно до Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про державний земельний кадастр» та Закону України «Про топографо-геодезичну діяльність», а також «Порядку ведення Державного земельного кадастру» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.20112 за № 1051, «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками» затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 та «Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500» затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 за № 56, яким розпочато розроблення проекту землеустрою.

Реалізуючи умисел, направлений на безоплатне придбання права власності на земельну ділянку комунальної власності, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, особі, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на які вони розміщені, діючи згідно розробленого плану, отримав від ОСОБА_7 завідомо підроблений документ - технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, в якому вказано недостовірні дані, а саме; площа 25,6 квадратних метрів, залізобетонний фундамент, металевий каркас та стіни із композиційного матеріалу типу «ДСП», покрівля із металочерепиці, і адреса його нібито місця розташування - ділянка АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , діючи умисно, на виконання спільного з ОСОБА_7 злочинного плану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у здійсненні підроблення офіційного документа технічного паспорту на дачний будинок, достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, повідомив (надав) ОСОБА_7 відомості, які необхідно зазначити при здійсненні підроблення документа, а саме: своє прізвище, ім`я та по-батькові, серію та номер свого паспорту громадянина України, адресу дачного будинку, основні відомості та характеристики неіснуючого об`єкту нерухомого майна.

Далі, ОСОБА_7 , діючи разом з залученою ним невстановленою особою, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у здійсненні підроблення офіційного документа технічного паспорту на дачний будинок, достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, передав невстановленій особі надані йому ОСОБА_4 відомості, які необхідно зазначити при здійсненні підроблення документа.

При цьому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, умисно, достовірно знаючи, що садовий будинок не існує на вищевказаній земельній ділянці, за допомогою комп`ютерного набору та друку на аркушах паперу А4 письмової інформації, виготовила та внесла до технічного паспорту неправдиві відомості, що нібито на замовлення ОСОБА_4 та підконтрольній йому особі, працівники ПП«НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС», виготовили технічний паспорт 30.01.2017 інвентарна справа №1815 на одноповерховий садовий (дачний) будинок загальною площею 25, 6 квадратних метрів, що розташований на ділянці АДРЕСА_3 , до якого внесли неправдиві відомості щодо власника, основних відомостей та характеристик про неіснуючий об`єкт нерухомого майна.

Отримавши завідомопідроблений офіційнийдокумент технічний паспортна неіснуючийсадовий будинок,достовірно знаючи,що наділянці АДРЕСА_3 вказаний садовийбудинок відсутній, ОСОБА_4 звернувся додержавного реєстратораКомунального підприємстваНовоселівської сільськоїради «Регіональнебюро державноїреєстрації» Одеськоїобласті,котра 26.05.2017року провелареєстрацію прававласності за ОСОБА_4 та підконтрольної йому особи.

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу, направленого на безоплатне придбання права власності на земельну ділянку комунальної власності, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, для розробки проекту землеустрою, ОСОБА_4 надав підписану ним та підконтрольною йому особою заяву про розроблення проекту землеустрою, рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 370 від 02.06.2017, свою та підконтрольної йому особи копію паспорту та ідентифікаційного коду, а також, завідомо підроблений технічний паспорт на дачний будинок, достовірно знаючи, що він не існує, ОСОБА_7 , з метою подальшої передачі документів залученій ОСОБА_7 особі для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність для ведення садівництва, розташованої за адресою: ділянка АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у здійсненні підроблення офіційного документу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, передав особі відносно якого обвинувальний акт скеровано до суду, отримані від ОСОБА_4 документи, у тому числі завідомо підроблений документ - технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, що нібито розташований на ділянці АДРЕСА_3 , інвентарна справа №1815, який виготовлений ПП «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» 30.01.2017, достовірно знаючи, що вказаний садовий будинок не існує, для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_3 .

При цьому, особа, відносно якого обвинувальний акт скеровано до суду, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , залучивши при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наданий йому технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, що розташований на ділянці АДРЕСА_3 , інвентарна справа № 1815, який виготовлений ПП «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» 30.01.2017, достовірно знав, що зазначений садовий (будинок) площею 25,6 квадратних метрів із залізобетонним фундаментом, з металевим каркасом та стінами із композиційного матеріалу типу «ДСП» та покрівлі із метало черепиці, взагалі не будувався.

09.11.2019 року вказана особа, обвинувальний акт відносно якого скеровано до суду, у невстановленому під час досудового розслідування часі, прибувши на ділянку АДРЕСА_3 , де особисто переконавшись, що на зазначеній земельній відсутні будь-які будинку, споруди, об`єкти нерухомого майна та об`єкти незавершеного будівництва, з метою подальшого використання ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для отримання права власності, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, під час складання схематичного плану від руки з позначками даних польових вимірювань, умисно вніс до абрису земельної ділянки контури розміщення неіснуючого садового будинку, а потім особисто його склав та підписав і скріпив печатками сертифікованого інженера-геодезиста та сертифікованого інженера-землевпорядника, який потім використав при виготовленні точних планів та профілів, чим здійснив підроблення офіційного документа проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва за адресою: ділянка АДРЕСА_3 , та передав для подальшого використання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

В подальшому, 30.01.2020 року, державним кадастровим реєстратором відділу у м. Білгороді-Дністровському Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород -Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Державного земельного кадастру внесено завідомо неправдиві відомості про сформовану земельну ділянку за кадастровим номером: 5110300000:02:002:0489 із цільовим призначення: 01.05 для ведення садівництва, загальною площею: 0.0486 га, яка розташована в смт.Затока, м.Білгород-Дністровський Одеської області на підставі вищевказаного завідомо неправдивого документа - розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність ОСОБА_4 та підконтрольній йому особі.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, ОСОБА_4 подав до Затоківської селищної ради заяву від імені підконтрольної йому особи, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення сформованої земельної ділянки комунальної власності Затоківської селищної ради площею 0,0486 га, кадастровий номер 5110300000:02:002:0489 та передачу у власність, долучивши до заяви завідомо підроблений документ розроблений іншою особою, відносно якого обвинувальний акт розглядається судом окремо, проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки у спільну сумісну власність, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Розглянувши подану від імені ОСОБА_4 заяву та долучений проект землеустрою, Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на XLVII сесії прийнято рішення №1442 від 17.04.2020 про передачу у власність підконтрольній особі ОСОБА_4 сформованої земельної ділянки комунальної власності Затоківської селищної ради площею 0,0486 га, кадастровий номер 5110300000:02:002:0489, розташованої за адресою: ділянка АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_7 , у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану з метою набуття права власності, передав вищевказане рішення Затоківської селищної ради ОСОБА_4 , та за допомогу у протиправному набутті права власності на бажану земельну ділянку, для досягнення якого ОСОБА_4 було отримано від ОСОБА_7 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність, у залученні осіб, котрі виготовили завідомо підроблений офіційний документ - технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, що нібито розташований на ділянці АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1500 доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на 01.04.2020 року за 1 долар США 27. 6 грн. складає 41 400 грн.

Реалізуючи єдиний умисел на безоплатне придбання права власності на земельну ділянку комунальної власності, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 та підконтрольна йому особа звернулися до державного реєстратора Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, яка 05.11.2020 провела державну реєстрацію права власності на підконтрольну ОСОБА_4 особу на земельну ділянку за реєстраційним номером: 2157732651103, кадастровий номер: 5110300000:02:002:0489, площею 0,0486 га, тим самим ОСОБА_4 , шляхом реєстрації земельної ділянки на свого сина, заволодів правом власності на земельну ділянку ринковою вартістю 1011 762, 39 грн.

Згідно примітки до статті 185 КК України у особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою або групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, тобто у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

25.08.2021 року повідомлено про те, що він підозрюється у пособництві в підробленні офіційного документу, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у використанні завідомо підроблених документів та придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 358, частиною 4 статтею 358 та частиною 4 статтею 190 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків, протоколом огляду місця події, висновком оціночно-земельної експертизи, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, протоколом обшуку.

Так, слідчий вказує, що що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, адже будучи обізнаним в тому, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі будь-яких речових доказів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

За твердженням слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення та у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки враховуючи особливу тяжкість вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави також на думку слідчого не є доцільним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не зможе внести заставу, яка буде визначена судом, а внесення застави іншими особами не зможе забезпечити виконання обов`язків, визначених судом при ухваленні рішення про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину та у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України слідчий вважає, що обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також те, що, він знайомий безпосередньо зі свідками по даному кримінальному провадженні, може негативно впливати на хід судового слідства та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, а також те, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою підозрою погодилися, вказали, що співпрацюють зі слідством та надалі будуть співпрацювати. Зазначили, що згодні із застосуванням міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але тільки не згодні саме з цілодобовим арештом, так як підозрюваний тяжко хворіє, що підтверджується відповідною медичною документацією та має необхідність у постійному придбанні ліків, що робить його син, який часто перебуває у від`їзді. Зазначили, що знаходячись під цілодобовим домашнім арештом підозрюваний не буде мати змоги ні звернутись за медичною допомогою, ні придбати собі ліки. Просили прийняти до уваги тяжкий стан хвороби підозрюваного та не обмежувати його у свобідному пересуванні цілодобово.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №42021161240000006, внесеного 09.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

25.08.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинах, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, а саме у пособництві в підробленні офіційного документу, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у використанні завідомо підроблених документів та придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Підозра ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків, протоколом огляду місця події, висновком оціночно-земельної експертизи, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, протоколом обшуку.

Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є особливо тяжким злочином.

Відповідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують підозрюваного, його сімейне становище, вік, стан його здоров'я,а самете,що підозрюваномувстановлені декількатяжких діагнозів,які потребуютьпостійного лікуваннята медичногонагляду,слідчий суддяприходить довисновку,що слідчимта прокуроромцілком доведенанаявність обґрунтованоїпідозри та буде доцільним і достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів у період часу з 20:00 години до 07:00 години з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком на 60 днів, тобто до 28.10.2021року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.09.2021 року об 11 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1