20/344
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 20/344
27.09.07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна фірма «ВЕСТА»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ»
про стягнення 2340,47грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
від позивача Сергєєва-Кожуховська Н.В.- предст. (дов. від 02.04.2007р.)
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 2340,47грн. (1900,00грн. - основний борг, 228,24грн. –пеня, 43,83грн.-3% річних, 168,40грн.-збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання за договором №478 від 01.09.2006р.
Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ромена Роллана, 13, відповідно ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання 27.09.2007р. не з'явився, відзиву на позов не надав.
У судовому засіданні 27.09.2007р. представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 850,00грн.-основного боргу, 160,43грн.-пені, 43,83грн.-3% річних, 168,40грн. –збитків від інфляції.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -
ВСТАНОВИВ:
01.09.2006р. між сторонами укладено договір №478, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язаний передати у власність покупця (відповідач), а покупець прийняти і сплатити вартість отриманого товару відповідно до умов договору і додаткових угод до нього.
У відповідності до вказаного договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується накладними, копії яких містяться у матеріалах справи на суму 1919,72грн.
Відповідно до п. 6.1 Договору розрахунки за товар покупець проводить протягом 10 банківських днів з моменту його отримання, шляхом перерахунку коштів на розрахункові рахунки продавця.
Відповідач порушив умови договору, вартість одержаного товару оплатив частково в сумі 519,72грн.
На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складала 1400,00грн.
Після пред'явлення позивачем позову до суду, а саме, 25.09.2007р. відповідач сплатив на користь позивача 550,00грн. заборгованості.
Відповідно до заяви позивача про уточнення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 850,00грн. - основного боргу.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 850,00грн. основного боргу визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язання, а саме пені у розмірі 160,43грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. (ст. 230 ГК України).
Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Ознайомившись з уточненим розрахунком штрафних санкцій, який наданий позивачем та передбачений п. 6.3 Договору, суд задовольняє позовні вимоги у цій частині відповідно до розрахунку позивача у сумі 160,43грн.
Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, стягнення 3% річних у сумі 43,83грн. та збитків від інфляції у сумі 168,40грн. вважається обґрунтованим та підлягає стягненню за розрахунком позивача.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ» (м. Київ, вул. Ромена Роллана, 13, код ЄДРПОУ 19120853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельна фірма «ВЕСТА»(м. Київ, пров. В. Жуковського, 12, код ЄДРПОУ 30928325), 850,00грн.-основного боргу, 160,43грн. - пені, 43,83грн. –3 % річних, 168,40грн.-збитків від інфляції, 102,00грн. - державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя В.В.Палій
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 27.09.2007 |
Оприлюднено | 04.10.2007 |
Номер документу | 994369 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні