Ухвала

від 08.09.2021 по справі 917/106/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2021 року Справа № 917/106/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради (вх. №2779 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 02.11.2020, у справі №917/106/20

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська обл.,

до Приватного підприємства "Комплекс Афіни", м. Кременчук, Полтавська обл.,

про стягнення 455 385, 24грн заборгованості з орендної плати за землю

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звенулась до місцевого господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Комплекс Афіни", з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог, про стягнення 455 385, 24грн заборгованості з орендної плати за землю.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що через несвоєчасну та неповну сплату орендної плати за користування земельною ділянкою позивач, як власник земельної ділянки, був позбавлений можливості отримувати плату за її використання іншою особою за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 включно.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Комплекс Афіни" на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області 88 330, 08грн боргу та 2 102, 00грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що чинне законодавство України не забороняє визначати розмір орендної плати шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає приписам частини 1 статті 15, статті 21 Закону "Про оренду землі".

Однак, перевіривши розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що розмір заборгованості визначено позивачем не вірно. А саме, судом встановлено, що враховуючи зміну нормативної грошової оцінки землі, розмір орендної плати при нарахуванні орендних платежів за землю за розрахунками відповідача за договором оренди повинна складати: 2017 рік - 66 247, 75грн, 2018 рік - 66 247, 75грн, 2019 рік - 66 247, 75грн відповідно до наданих відповідачем виписок з банку. У матеріалах справи наявні докази сплати ПП "Комплекс Афіни" на поточний рахунок власника землі - Місцевий бюджет м. Кременчук грошових коштів за оренду землі у сумі 264 991, 00грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача боргу по орендній платі за землю по договору оренди земельної ділянки за період з 01.01.2017 по 01.03.2018 включно підлягають частковому задоволенню.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити; витрати по сплаті судового збору просить стягнути з відповідача.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що судом помилково здійснено розрахунок заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 у справі №917/106/20 і призначено справу до розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою від імені Кременчуцької міської ради Полтавської області Нетесою А.І. на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 у справі №917/106/20, з тієї підстави, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності щодо представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 16.08.2021 касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області задоволено; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №917/106/20 скасовано, а справу №917/106/20 передано до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020.

Верховним Судом зазначено, що у матеріалах цієї справи містяться докази, які свідчать про наявність у Нетеси А.І. повноважень представляти інтереси Кременчуцької міської ради Полтавської області в порядку самопредставництва у розумінні положень статей 56, 58 Господарського процесуального кодексу України, що не було враховано апеляційним господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021, визначено склад колегії судді для розгляду даної справи: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу №917/106/20 до розгляду на "12" жовтня 2021 р. об 11:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

2. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов