Ухвала

від 07.09.2021 по справі 922/538/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення судового збору

"07" вересня 2021 р.м. Харків Справа № 922/538/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання про повернення судового збору (вх. №5110 від 03.03.2021) та клопотання про повернення судового збору (

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Донця - Захаржевського, 4; прокурор, який забезпечує участь у справі: працівник прокуратури Харківської області, 61024, м. Харків, вул. Студентська, 5) в інтересах

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, пов. 8-9, код ЄДРПОУ 39792822;

відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідача 3 ФГ «Ранг» , 63720, Харківська область, Куп`янський район, с. Кіндрашівка, вул. Спортивна, 22, код ЄДРПОУ 40816780;

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фермерського господарства «Приоскільне» , 63720, Харківська область, Куп`янський район, с. Кіндрашівка, вул. Молодіжна, 11, код ЄДРПОУ 40825016;

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та суборенди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку державі

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ФГ «Ранг» в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області «Про передачу в оренду земельної ділянки» від 26.09.2014 № 2311-СГ;

- визнати недійсним, укладений 21.11.2014 між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 21,9332 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

- визнати недійсним, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Ранг» договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 21,9332 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки;

- зобов`язати ОСОБА_1 та ФГ «Ранг» повернути земельну ділянку загальною площею 21,9332 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, кадастровий номер 6323783000:02:000:0305 вартістю 476621,65 грн. державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 у позові відмовлено повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 у справі №922/538/20, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 у справі №922/538/19 скасовано. Залишено без розгляду позовну заяву Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ранг» про: визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області «Про передачу в оренду земельної ділянки» від 26.09.2014 № 2311-СГ; визнання недійсним, укладеного 21.11.2014 між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договору оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 21,9332 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки; визнання недійсним, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ранг» договору суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 21,9332 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та скасування державної реєстрації права суборенди земельної ділянки; зобов`язання ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Ранг» повернути земельну ділянку загальною площею 21,9332 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, кадастровий номер 6323783000:02:000:0305 вартістю 476621,65 грн. державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору та про видачу копії ухвали суду про повернення судового збору (вх.№5110 від 03.03.2021), в якій заявник просить повернути Харківській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 5228,32грн., сплачений на підставі платіжного доручення №220 від 12.02.2019. Прокурор із посиланням на правову позицію Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 02.12.2020 у справі №905/105/20 зазначає, що позовна вимога про повернення земельної ділянки має немайновий характер, а відтак, за чотири немайнові вимоги у даній справі ставка судового збору за подання апеляційної скарги складала 7684,00 грн., тоді як фактично було сплачено 12912,32грн., відповідно, поверненню підлягає різниця між вказаними сумами - 5228,32 грн

Розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» , в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду першої інстанції, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 02.12.2020 у справі №905/105/20 позовна вимога про повернення земельної ділянки має немайновий характер. Зокрема, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що позовна вимога прокурора про зобов`язання повернути земельну ділянку у даному випадку має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов`язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об`єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналогічні за змістом положення містяться у ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» .

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 (рік звернення позивача до суду) становив - 1921,00 грн.

Отже, враховуючи, що прокурор у лютому 2019 року звернувся до суду з позовом у даній справі, який містив чотири вимоги немайнового характеру, сума судового збору за подання позову, відповідно до пп.2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» мала становити 7684,00 грн. - тобто 1921,00 грн.* 4 вимоги немайнового характеру.

Матеріалами справи (з урахуванням правової позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 02.12.2020 у справі №905/105/20) підтверджується, що при зверненні заступника прокурора Харківської області в лютому 2019 року з позовом в даній справі прокурором було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Різниця між сплаченою сумою (12912,32грн.) та сумою, встановленою законом (7684,00 грн.), складає 5228,32 грн.

Отже, клопотання Харківської обласної прокуратури щодо повернення вказаної суми 5228,32 грн. підлягає задоволенню у відповідності до вищенаведених приписів п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» .

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21.01.2021 у справі №922/1832/19.

Оригінал даної ухвали Східного апеляційного господарського суду є підставою для повернення 5228,32 грн. судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.234, 235 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» , колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Харківської обласної прокуратури (вх.№5110 від 03.03.2021) задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській обласній прокуратурі суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 5228,32грн., сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №220 від 12.02.2019.

Оригінал платіжного платіжного доручення №220 від 12.02.2019 залишається в матеріалах справи № 922/538/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.09.2021року.

Суддя Новікова Н.А.