Ухвала

від 07.09.2021 по справі 460/11655/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 вересня 2021 року м. Рівне№ 460/11655/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/11655/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Як слідує із змісту позовних вимог, підставою для прийняття оскаржуваних рішень митницею є те, що ТОВ Сарницембуд за час зупинення рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.02.2020 року № АД-437/2020/4411-03 Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну газобетонних блоків походженням з Республіки Білорусь , здійснило митне оформлення товарів Блоки стінові з ячеїстого бетону за митними деклараціями від 05.12.2020 № UА204060/2020/020897, від 05.12.2020 № UА204060/2020/020899, від 05.12.2020 № UА204060/2020/020900 без сплати антидемпінгового мита.

06.09.2021 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом У справі № 640/6762/20.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває на розгляді касаційна скарга ТОВ Сарницембуд на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 року по справі № 640/6762/20 за адміністративним позовом Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства "Управляюча компанія холдингу "Білоруська цементна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Комфорт-Буд ЛТД" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерок", Всеукраїнська асоціація виробників автоклавного газобетону, про визнання протиправним та скасування рішення Комісії № АД-437/2020/4411-03 від 21.02.2020 року Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну газобетонних блоків походженням з Республіки Білорусь та зобов`язання Комісію прийняти рішення про припинення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну газобетонних блоків походженням з Республіки Білорусь без застосування антидемпінгових заходів.

Отже, Верховним Судом у справі № 640/6762/20 буде надано оцінку правомірності прийняття рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.02.2020 року № АД-437/2020/4411-03 Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну газобетонних блоків походженням з Республіки Білорусь , зупинення дії якої на підставі ухвали суду в межах забезпечення позову призвело до звільнення позивача від сплати антидемпінгового мита, але в подальшому, нарахування відповідачем сум грошових зобов`язань.

Таким чином суд уважає, що обставини, встановлені рішенням суду по справі № 640/6762/20 безпосередньо впливають на обставини щодо правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень, що є предметом спору по справі № 460/11655/21.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, провадження у даній справі належить зупинити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі № 460/11655/21 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 640/6762/20.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк