Вирок

від 08.09.2021 по справі 560/1126/19

ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №560/1126/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу Національної поліції України - ОСОБА_7 ,

представника Органу опіки та піклування - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180110000182 від 12 квітня 2019 року, №12019180110000486 від 13 жовтня 2019 року по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої-спеціальної, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

На початку квітня місяця 2019 року у вечірній час (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_9 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли через хвіртку на територію господарства ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_3 , де, шляхом зриву навісного замка із дверей гаражу за допомогою металевого прута, проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали чотири алюмінієві бідони ємністю 36 л, вартість яких становить 1200 грн., в результаті чого заподіяли ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, на початку квітня місяця 2019 року у вечірній час (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_9 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно проникли через незамкнену хвіртку на територію господарства ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_3 , де, шляхом зриву навісного замка із дверей сараю за допомогою металевого прута, проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали металеву драбину вартістю 241 грн. В подальшому вийшовши з приміщення сараю на території господарства ОСОБА_10 , попрямували до іншого сараю, біля якого таємно викрали металеву бочку об`ємом 60 л, вартістю 220 грн. В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_10 була заподіяна майнова шкода на суму 461 грн.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Також, неповнолітній ОСОБА_4 , відносно якого 26 липня 2019 року направлено до Дубровицького районного суду Рівненської області обвинувальний акт за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України по матеріалах кримінального провадження №12019180110000182, 13 жовтня 2019 року о 12:00 год., повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через незамкнену хвіртку на територію господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_4 , де, шляхом відкривання ключем замка, відкрив вхідні двері, через які проник до житлового будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 600 грн., в результаті чого заподіяв ОСОБА_11 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_4 , 13 жовтня 2019 року о 16:00 год., діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно проник через незамкнену хвіртку на територію господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_4 , де, шляхом відкривання ключем замка, відкрив вхідні двері, через які проник до житлового будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 800 грн., в результаті чого заподіяв ОСОБА_11 майнової шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальних актах обставини. У вчиненому обвинувачені щиро розкаюються.

Прокурор надала на підтвердження вини обвинувачених письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, у тому числі характеризуючі дані обвинувачених.

Прокурор з огляду на пояснення та докази, зібрані в ході досудового розслідування і досліджені в ході судового розгляду характеризуючі дані, а також, враховуючи обставини справи, наявність пом`якшуючих обставин, у тому числі - скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, щире розкаяння, часткове відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину, - просила визнати обвинувачених винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити кожному обвинуваченому покарання, передбачене санкцією даної статті, зі звільненням обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 104 Кримінального кодексу України зі встановленням іспитового строку.

Представники органу опіки і піклування та органу ювенальної превенції просили суд обрати обвинуваченому покарання, що буде відповідати закону та не обмежувати права неповнолітнього.

Суд дослідив також досудову доповідь органу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої повторне вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення має середній ступінь вірогідності, його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, він на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, може легко піддаватися негативному впливу оточення. Для недопущення вчинення повторних кримінальних правопорушень, рекомендується обмежити коло спілкування із особами антисоціальної поведінки, організувати власне дозвілля.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , думку органів опіки та ювенальної превенції, оцінивши у сукупності вищезазначені пояснення, а також дослідивши письмові докази, надані прокурором, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі, а їх дії кваліфікує за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.

Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення, а тому їх дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд, відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинувачених, їх характеристику за місцем проживання, негативне ставлення до скоєного, щире каяття, не перебувають на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП "Дубровицька міська лікарня".

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, а також вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

До обставин, які відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдану шкоду в повному обсязі.

Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд також враховує і думку потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій майнового характеру до обвинувачених не мають та просять суд їх суворо не карати.

Слід зазначити, що як передбачає стаття 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Однак, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи обвинувачених, поведінку обвинувачених після вчинення кримінальних правопорушень, які щиро розкаялися у вчиненому, з урахуванням вищенаведених пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за якою кваліфікуються їх дії, а саме у вигляді позбавлення волі та вважає за можливе застосувати статтю 75 та статтю 104 Кримінального кодексу України, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та призначенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 100, 349, 368, 370, 371, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_9 обчислювати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- 500 грн. (п`ятсот гривень), що знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_11 - повернути власнику ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 ;

- дві упаковки макаронів, одну упаковку гречки, одну упаковку гороху, одну упаковку рису, що знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1