Рішення
від 07.09.2021 по справі 562/2863/20
ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/2863/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"07" вересня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 20000 доларів США та понесені судові витрати, обґрунтовуючи тим, що 31 жовтня 2020 року між сторонами укладено договір позики, за умовами якого він надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20000 доларів США строком до 03 листопада 2020 року. Однак відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував та позику в добровільному порядку не повернув, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Відзив на позов відповідач не подавав.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання, просить справу розглянути без участі позивача та його представника.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з позикою грошей.

З розписки ОСОБА_2 вбачається, що 31 жовтня 2020 року він отримав позику від ОСОБА_1 у сумі 20000 доларів США, зобов`язавшись повернути кошти до 03 листопада 2020 року.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Доказами належного виконання боргового зобов`язання відповідно до положень ст.545 ЦК України є, зокрема, розписка кредитора, повернення ним боргового документа боржнику, внесення боргу в депозит нотаріуса (ст.537 ЦК України).

З матеріалів справи слідує, що боргового документа або інших передбачених законом допустимих доказів, які б підтверджували належне виконання боржником свого боргового зобов`язання перед кредитором, відповідачем суду не надано.

А згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики грошових коштів не виконав.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені та документально підтверджені ним судові витрати у розмірі 5674,82 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 - 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики грошових коштів від 31 жовтня 2020 року в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5674 (п`ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 82 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією ЦПК України (п.15.5 Перехідних положень ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

Дата ухвалення рішення07.09.2021
Оприлюднено09.09.2021
Номер документу99462111
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення боргу

Судовий реєстр по справі —562/2863/20

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Шуляк А. С.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Шуляк А. С.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Шуляк А. С.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Шуляк А. С.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Шуляк А. С.

Рішення від 07.09.2021

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Кушнір О. Г.

Ухвала від 07.05.2021

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Кушнір О. Г.

Ухвала від 14.12.2020

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Кушнір О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні