Ухвала
від 08.09.2021 по справі 361/1964/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 361/1964/20 Головуючий у суді І інстанції Петришин Н.М.

Провадження № 22-ц/824/14012/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

8 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство Страхова компанія ВУСО , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 3 вересня 2021 року відповідач через представника - адвоката Маляренка С.В. звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі та в доданій до неї заяві порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 29 липня 2021 року за відсутності сторони відповідача було проголошено лише вступну і резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, дата складання повного тексту рішення судом першої інстанції не зазначена, а його копію було отримано 16 серпня 2021 року безпосередньо в суді, про що свідчить відповідна розписка представника відповідача, яка зберігається в матеріалах справи.

Зважаючи, що наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року у справі № 361/1964/20.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України , у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.А. Голуб

Д.О. Таргоній

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.09.2021
Оприлюднено09.09.2021
Номер документу99466530
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —361/1964/20

Постанова від 01.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 20.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 08.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Рішення від 29.07.2021

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Рішення від 29.07.2021

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Ухвала від 17.09.2020

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Ухвала від 15.04.2020

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні