Ухвала

від 07.09.2021 по справі 906/892/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. Справа № 906/892/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка"

до Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича

про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності

нікчемного правочину

за участю представників сторін:

від стягувача: Вотава І.Л. - ордер серії ВК №1026662 від 26.08.2021;

від боржника (заявника): Ковальський В.Д. - підприємець;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.12.2020 позов задоволено частково: встановлено нікчемність договору оренди нерухомого майна від 15.11.2013, що належить до приватної власності, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинянка" та Фізичною особою - підприємцем Ковальським Віталієм Деонізовичем; Фізичну особу-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича зобов`язано повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинянка" частину одноповерхової будівлі площею 200 кв.м за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 110; в решті позову відмовлено. Цим же рішенням стягнуто з Фізичної особи - підприємця Ковальського Віталія Деонізовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" 3153,00 грн судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2020 у справі №906/892/20 скасовано в частині встановлення нікчемності договору оренди нерухомого майна від 15.11.2013, що належить до приватної власності, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинянка" та Фізичною особою - підприємцем Ковальським Віталієм Деонізовичем. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено. В решті рішення залишено без змін. Водночас вказаною постановою здійснено розподіл судових витрат.

На виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2020 та постанови Північно-західного апеляційного суду від 11.05.2021 у справі №906/892/20 видано накази.

05.08.2021 на поштову адресу суду від ФОП Ковальського В. Д. надійшла заява про відстрочення виконання судового наказу, в якій підприємець просить відстрочити проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні щодо передачі ТОВ "Волинянка" нежитлового приміщення за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 110 (а.с.125-126 т.2).

Ухвалою суду від 06.08.2021 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.08.2021.

Ухвалами від 16.08.2021 та 26.08.2021 розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду відкладено за клопотанням боржника.

Представник стягувача 07.09.2021 надіслала електронною поштою письмові пояснення щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду, в яких зазначено, що з огляду на режим лікування, боржник не позбавлений можливості брати участь у виконавчих діях. Виконавчі дії з примусового виконання наказу в частині повернення приміщення неодноразово відкладалися за заявою ФОП Ковальського В.Д.

Ковальський Віталій Деонізович в судовому засіданні повідомив про закінчення лікування в найближчі дні. Водночас просив суд надати десять календарних днів з метою вчинення дій, необхідних для повернення приміщення ТОВ "Волинянка".

Представник ТОВ "Волинянка" в засіданні суду заперечувала щодо задоволення заяви про відстрочення виконання рішення, оскільки, на її думку, боржник зловживає процесуальними правами.

Дослідивши матеріали заяви про відстрочення виконання рішення суду, суд враховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Частиною 1 ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приписами ч. 5 ст. 331 ГПК України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналізуючи наведені норми, суд підсумовує, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначає суд. Так, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому суд зазначив певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів.

Підставою для застосування правил ст. 331 ГПК України є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в господарській справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду ФОП Ковальський В.Д. зазначив, що з 23.06.2021 перебуває на лікуванні з медичним висновком про наявне захворювання, внаслідок якого боржник не має фізичної можливості виконати рішення суду, оскільки звільнення приміщення передбачає вивезення та демонтаж обладнання.

В матеріалах справи наявні копії листів непрацездатності (а.с. 128-130, 144-145 т. 2) ФОП Ковальського В.Д., в яких встановлено ліжковий та амбулаторний режими лікування.

Ліжковий режим призначається після оперативних втручань, при тяжкому загальному стані хворого, при захворюваннях, які можуть ускладнюватись при вставанні. Амбулаторний режим являє собою систему надання медичної допомоги, при якій пацієнт проходить практично всі необхідні терапевтичні заходи вдома або ж в умовах поліклініки.

На питання суду стосовно строку відстрочення виконання рішення суду, то підприємець повідомив, що завершить лікування протягом поточного тижня. У спірному приміщенні наявна побутова техніка та майно, яке необхідно демонтувати. Після закінчення лікування боржник зобов`язався особисто звільнити приміщення, однак просив надати додатковий час, враховуючи стан здоров`я.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Беручи до уваги стан здоров`я боржника та його вік, суд дійшов висновку, що підстави, зазначені в заяві про відстрочку виконання судового рішення, є винятковими, в розумінні ст. 331 ГПК України, та підтверджують наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим на момент розгляду вказаної заяви.

З метою реального виконання рішення суду, беручи до уваги інтереси обох сторін, фізичний стан боржника, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ФОП Ковальського В.Д. про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2020 у справі №906/892/20, надавши підприємцю час для покращення здоров`я та відновлення фізичних властивостей організму до 24 вересня 2021 року (включно).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Ковальського Віталія Деонізовича про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2020 у справі №906/892/20 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2020 у справі №906/892/20 в частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинянка" частини одноповерхової будівлі площею 200 кв.м за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 110 до 24 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Повний текст ухвали складено: 09.09.2021

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - державному виконавцю Новоград-Волинського ВДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮУ Лісановській Т.Л.

Відправити рек.