Рішення від 12.08.2021 по справі 910/6336/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/6336/19 За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Саламандра "

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної казначейської служби України

про визнання недостовірної інформації, спростування інформації та відшкодування шкоди у розмірі 1000000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Окуджава Г.Л.

Представники сторін:

Від позивача Більчук О.О. - адвокат.

Від відповідача Колосюк С.Л. - предст.

Від третьої особи не з`явився

Обставини справи

Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Саламандра " звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про:

- визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" інформацію, розміщену Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у мережі інтернет за посиланням https://www.nfp.gov.ua/ua/Zupynennia-obmezhennia-diialnosti-finansovykh-ustanov.html " Зупинення, обмеження діяльності фінансових установ", в частині включення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім Страхування" (нове найменування Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра" ( 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Короленко, будинок 21, ідентифікаційний код 21870998 )) до переліку фінансових установ, щодо якої застосовано захід впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження страхової діяльності;

- визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" інформацію, розміщену Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у мережі інтернет за посиланням https://www.nfp.gov.ua/ua/Pro-skarhy-na-finansovi-ustanovy/27330.html, в частині включення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім Страхування" ( нове найменування Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра" ( 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Короленко, будинок 21, ідентифікаційний код 21870998 )) до таблиці № 2 "Інформація про страхові компанії, у яких анульовані (відкликані) ліцензії на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг, та/або страхові компанії, виключені з Державного реєстру фінансових установ, на дії яких надходили звернення";

- зобов`язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг спростувати вказану інформацію шляхом розміщення на головній сторінці офіційного веб-сайту Нацкомфінпослуг https://www.nfp.gov.ua/офіційного повідомлення та стягнення шкоди в розмірі 1000000,00 грн., завданої діловій репутації позивача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2019 р. (суддя Кирилюк Т.Ю.) позов був задоволений частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 р. вказане рішення залишене без змін.

Постановою Верховного суду від 25.06.2020 р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 р. та рішення господарського суду м. Києва від 17.09.2019 р. скасовані і справа передана на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи №910/6336/19 від 21.07.2020 р. зазначену справу передано на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.07.2020 р. справа була прийнята суддею Пінчуком В.І. до провадження, враховуючи категорію спору та ціну позову судом було вирішене питання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 10.09.2020 р.

Ухвалою суду від 10.09.2020 р. підготовче засідання було відкладене до 24.09.2020 р., у зв`язку із неявкою у засідання представників відповідача та третьої особи, а також у зв`язку із задоволенням заяви відповідача від 18.08.2020 р. про заміну останнього на його правонаступника - Національний банк України.

21.09.2020 р. через відділ канцелярії суду від Національного банку України надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.09.2020 р. про заміну відповідача його правонаступником.

Ухвалою від 24.09.2020 р. провадження у справі було зупинене до розгляду Північним апеляційним господарським судом ухвали господарського суду м. Києва від 10.09.2020 р. у справі № 910/6336/19 про заміну відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його правонаступника - Національний банк України.

05.04.2021 р. через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про поновлення провадження у справі № 910/6336/19.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник позивача посилався на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 р. та постановою Верховного суду від 22.02.2021 р. ухвала господарського суду м. Києва від 10.09.2020 р. про залучення відповідачем Національний банк України залишена без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.2021 поновлено провадження у справі № 910/6336/19 та призначене підготовче засідання на 15.07.2021 р.

15.07.2021 р. підготовче засідання відкладено в зв`язку з неявкою представників сторін та третьої особи на 22.07.2021 р.

Ухвалою від 22.07.2021 підготовче провадження закрите і справа призначена до розгляду на 12.08.2021

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що жодного розпорядження відносно ПАТ "Страхова компанія "Саламандра" та ПАТ "Страхова компанія "Дім Страхування" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не приймала і інформацію, яка принижує ділову репутацію позивача не оприлюднювала.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 29.06.2017 р. відповідач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ( правонаступник - Національний банк України ) в таємному режимі ухвалила розпорядження № 2962, якою анулювала всі без виключення ліцензії ПрАТ СК Саламандра на провадження страхової діяльності.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 вказане розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.06.2017 № 2962 визнано протиправним та скасовано.

Натомість, не зважаючи на вказане з липня 2017 р. відповідач розміщує на офіційному інтернет - сайті відомості про позивача, як про компанію щодо якої прийнято розпорядження про анулювання ліцензій.

Зокрема така інформація з липня 2017 р. поширена відповідачем у розділі Зупинення, обмеження діяльності фінансових установ за посиланням ( https://www.nfp.gov.ua/ua/Zupynennia-obmezhennia-diialnosti-finansovykh-ustanov.html )

Крім того, з липня 2017 вказана інформація була поширена окремими посадовими особами відповідача в різних всеукраїнських засобах масової інформації.

Позивач вважає, що інформація про анулювання ліцензій принижує статус страхової компанії в очах суспільства, партнерів та клієнтів. Внаслідок поширення вказаної інформації відбулось порушення особистих немайнових прав позивача, оскільки вказана інформація шкодить діловій репутації останнього та дискредитує його.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Позивач у позовній заяві стверджує, що Нацкомфінпослуг 29.06.2017 було прийнято розпорядження № 2962 яким було анульовано всі без виключення ліцензії ПрАТ СК Саламандра .

Натомість, як встановлено судом розпорядженням Нацкомфінпослуг 29.06.2017 № 2962 було анульовано ліцензії ПАТ Страхова компанія Саламандра - України

Таким чином, розпорядження від 29.06.2017 № 2962 стосовно анулювання ліцензій ПАТ Страхова компанія Саламандра Нацкомфінпослуг не приймалось, а тому твердження позивача про поширення щодо нього недостовірної інформації, у зв`язку із прийняттям Нацкомфінпослуг вказаного розпорядження, не відповідає дійсним обставинам справи.

29.06.2017 р. Нацкомфінпослуг прийняла розпорядження № 2963 Про анулювання ліцензій на провадження страхової діяльності приватному акціонерному товариству " Страхова компанія " Дім страхування ", та постановила опублікувати вказане рішення протягом 3 робочих днів після його прийняття на офіційному веб-сайті Нацкомфінпослу у мережі Інтернет.

Згідно з наданим статутом, затвердженим загальними зборами акціонері ПАТ " Страхова компанія " Дім Страхування " протоколом від 22.10.2018 № 90 та даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань 24.10.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів в частині зміни повного найменування товариства з ПрАТ " Страхова компанія " Дім Страхування " на ПАТ " Страхова компанія " Саламандра ".

Таким чином, Нацкомфінпослуг не оприлюднювала будь-якої інформації, яка принижує ділову репутацію позивача - ПАТ " Страхова компанія " Саламандра ", а оприлюднена Нацкомфінпослуг інформація про прийняття розпорядження №2963 є достовірною, у зв`язку з чим пред`явлені позовні вимоги є безпідставними.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку.

Нацкомфінпослуг відповідно до Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг затвердженого Указом Президента України від 23.02.2011 № 1070/2011 здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах визначених законодавством.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг встановлено, що державне регулювання діяльності з надання фінансових послу здійснюється шляхом ведення державних реєстрів фінансових установ і реєстрі осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, та ліцензування діяльності з надання фінансових послуг.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 28 Закону №2664 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у межах своєї компетенції здійснює реєстрацію та веде Державний реєстр фінансових установ, а у визначених нею випадках - реєстри осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги забезпечує ведення загальнодоступної інформаційної бази даних про фінансові установи та визначає перелік і вимоги до документів, що подаються для внесення інформації до зазначених реєстрів та бази даних.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.08.2003 №41 Про затвердження Положення про Державний реєстр фінансових установ зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 вересня 2003 за № 797/8118, Державний реєстр фінансових установ - це система одержання, накопичення, зберігання, захисту, використання та поширення адміністративної інформації ( даних ) про фінансову установу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 розділу III Розпорядження № 41 до Державного реєстру фінансових установ, крім іншого, вноситься інформація про ліцензії/дозволи та правила на провадження певного виду фінансових послуг, згідно з додатком 4 до цього Положення ( у випадках, передбачених нормативно-правовими актами ) на надання певного виду фінансових послуг ( вид господарської діяльності, на провадження якого видана ліцензія, та/або назва дозволу, серія та номер ( за наявності ) виданої ліцензії або дата і номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про видачу ліцензії, номер і дата прийняття рішення про видачу ліцензії, а також інформація про переоформлення, видачу дубліката та анулювання ліцензії та/або дозволу ). Інформація про ліцензії/дозволи та правила на провадження певного виду фінансових послуг згідно з додатком до цього Положення, видані Нацкомфінпослуг, вноситься Нацкомфінпослуг до реєстру.

Відповідно до інформації яка міститься в ДРФУ про ПрАТ " СК " Дім страхування" код ЕДРПОУ 21870998 всі ліцензії є діючими, відомості що, зміни статусу ліцензії не вносились.

У зв`язку з тим, що розпорядження від 29.06.2017 № 2963 Про анулювання ліцензій на провадження страхової діяльності Приватному акціонерної товариству Страхова компанія Дім страхування не набрало чинності, у зв`язку із поданням ПАТ Страхова компанія Дім страхування скарги до Експертно - апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України інформація до Державного реєстру фінансових установ про зміну статусу ліцензій з діючих на недіючі не вносилась, і ці обставини оспорюються позивачем.

Враховуючи зазначене, інформація, про наявні у позивача ліцензії у Державному реєстрі фінансових установ, як єдиному джерелі, що містить інформацію про всі фінансові установи з моменту набуття ними статусу фінансової установи (включаючи інформацію про ліцензії) є достовірною, а тому посилання позивача на те, що відповідачем на офіційному веб-сайті поширена недостовірна інформація не відповідає дійсним обставинам справи.

Щодо безпідставності твердження позивача про поширення окремими посадовими особами відповідача в різних всеукраїнських ЗМІ недостовірної інформації про ПрАТ "СК "Дім страхування".

Стаття опублікована станом на 03.07.2017 за посиланням: https www.ukrinform.ua/rubric-economy/2258565-u-nackomfinposlug-zaavili-so-anuluvali-licenzss-dvom-strahovim-kompanij.html інформація про анулювання ліцензій була поширена окремими посадовими особами Нацкомфінпослуг, також не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки, розміщена на сайті Укрінформ інформація містила констатацію факту про прийняте Нацкомфінпослуг рішення про анулювання ліцензій і ця інформація є достовірною станом і 03.07.2017 року.

Стаття опублікована станом 03.07.2017 за посиланням: https www.epravda.com.ua/news/2017/07/3/626699 також є достовірною оскільки аналогічно свідчить про констатацію факту про прийняття 29.06.2017 Нацкомфінпослуг рішення про анулювання ліцензій ПрАТ СК Дім страхування , у зв`язку з невиконанням розпорядження про усунення порушень і ця інформація станом на 03.07.2017 є достовірною.

Стаття опублікована станом 06.04.2019 за посиланням: http: finbalance.com.ua/news/Natskomfinposluh-anulyuvala-litsenzi-trokh-strakhovikh-kompaniy містить наступну інформацію: " За даними Нацкомфінпослуг, в 2017 році вона анулювала ліцензії на здійснення страхової діяльності СК Планет Страхування , ПрАТ Київський страховий дім , ПрАТ СК " ДІМ Страхування ПрАТ СК Саламандра Україна , що відповідає дійсності і також є констатацією фактів про прийняті Нацкомфінпослуг рішення у 2017 році і ця інформація є достовірною.

Стаття опублікована за посиланням: https://forinsurer.com/news/19/03/18/36657 містить оглядову інформацію щодо страхових компаній і які найбільше скаржились в січні 2019 року та не містить конкретної інформації щодо позивача.

Щодо інформації розміщеної на сайті Нацкомфінпослуг.

Як зазначено вище, інформація про всі фінансові установи ( включаючи інформацію про ліцензії ) розміщені в ДРФУ як єдиному джерелі, що містить інформацію про всі фінансові установи з моменту набуття ними статус фінансової установи (включаючи інформацію про ліцензії). Інформація про позивача в ДРФУ є достовірною.

Щодо інформації розміщеної за посиланням: https://www.nfp.gov.ua/ ua/Zupynennia-obmezhennia-diialnosti-finansovykh-ustanov.html, то даний розділ є архівом Нацкомфінпослуг про прийняті рішення станом до 01.11.2017 відповідно розміщення в даному розділі інформації про прийняте розпорядження Нацкомфінпослуг № 2963 є достовірною.

Щодо інформації розміщеної за посиланням: https://www.nfp.gov.ua/ua/Pro-skarhy-na-finansovi-ustanovy/27330.html в розділі прес служба/про скарги на фінансові установи/ Інформація про роботу зі зверненнями громадян та юридичних осіб щодо дій страхових компаній містить оглядову інформацію щодо загального стану в Нацкомфінпослуг про звернення громадян. Як зазначено в описі до таблиці №2 в ній міститься оглядова інформація про страхові компанії, у яких анульовані (відкликані) ліцензії на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг, та/або страхові компанії, виключені з Державного реєстру фінансових установ, на дії яких надходили звернення яка містить колонки про дату і номер розпорядження пре анулювання ліцензії.

Таким чином, зазначення інформації про прийняття Нацкомфінпослуг 29.06.2017 розпорядження № 2963 відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягаючі встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином твердження позивача про те, що Нацкомфінпослуг поширює недостовірну інформацію не відповідає дійсним обставинам справи, та не під тверджене належними доказами.

Щодо зобов`язання спростувати поширену негативну інформацію про ПАТ "СК "Саламандра" та відшкодувати шкоду, заподіяну її діловій репутації.

Як встановлено судом, рішення щодо анулювання ліцензій було прийнято відносно іншої назви компанії посилання позивача у позовній заяві на поширену негативів інформацію стосовно ПАТ "СК "Саламандра" є безпідставним, оскільки доказів про поширення інформації про анулювання ліцензій ПАТ "СК "Саламандра" не надано.

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 1 від 27 лютого 2009 року " Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи " при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі; будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особі тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Відсутність хоча б однієї обставини виключає юридичний склад правопору шення.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або ви кладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

При цьому, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Натомість, жодним доданим до позовної заяви документом не під тверджується зазначена позивачем інформація, щодо заявленої позивачем шкоди, яку спричинила своїми діями Нацкомфінпослуг прийняттям розпоря дження № 2963

При цьому, необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох елементів ци вільного правопорушення: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих елементів має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 ЦК України. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. ( ч. 1 ст. 76 ГПК України )

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. ( ч. 1 ст. 77 ГПК України )

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ч. 1 ст. 73 ГПК України ).

Позивач всупереч вимогам ст. 74 ГПК України не надав суду доказів поширенням відповідачем недостовірної інформації відносно ПрАТ СК Саламандра , яка принижує ділову репутацію останньої.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 08.09.2021

Суддя В.І.Пінчук