Ухвала

від 02.09.2021 по справі 911/574/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/574/18

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Христенко О.О., суддів - Янюк О.С., Бабкіної В.М., розглянувши клопотання Бучанської міської ради № 04-09/779 від 27.08.2021 (вх. № 20125/21 від 28.08.2021) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/574/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд+", смт. Ворзель

до 1. Бучанської міської ради , м. Буча

2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області , м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Кленовий» , смт. Ворзель

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Тужиліна К.М., самопредставництво, витяг є ЄДР;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

встановив:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Добробуд+ звернулось до господарського суду Київської області із позовною заявою від 22.03.2018 (вх. № суду 597/18 від 23.03.2018) до 1. Ворзельської селищної ради, 2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними та скасування рішення Ворзельської селищної ради Про розгляд клопотання ТОВ Добробуд+ від 17.08.2017 № 367-28-VII, рішення Ворзельської селищної ради Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади в селищі Ворзель, вул. Кленова, 11-б від 17.08.2017 № 366-28-VII, рішення Ворзельської селищної ради Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності в селищі Ворзель, вул. Кленова, 11-б від 21.12.2017 № 428-33-VII, рішення Ворзельської селищної ради Про розгляд клопотання ТОВ Добробуд+ про передачу земельної ділянки без складання документації із землеустрою від 25.01.2018 № 445-34-VII; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області скасувати реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельних ділянок з кадастровими номерами 3210945600:01:054:0082 та 3210945600:01:054:083, які утворились у результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3210945600:01:054:0077, та поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку кадастровий номер 3210945600:01:054:0077 та Поземельну книгу по вказаній земельній ділянці; визнання укладеним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3210945600:01:054:0077 площею 3,0 га між Ворзельською селищною радою та ТОВ Добробуд+ на умовах зазначених в прохальній частині позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу належить право користування спірною земельною ділянкою кадастровий номер 3210945600:01:054:0077 площею 3,0 га, яка, незважаючи на подання клопотання позивачем про надання її у користування (оформлення такого права), була поділена відповідачем 1 на дві новоутворені земельні ділянки (без отримання погодження про такий поділ з позивачем). Наразі існують дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами 3210945600:01:054:0082 та 3210945600:01:054:0083, які утворились у результаті поділу спірної земельної ділянки з кадастром номером 3210945600:01:054:0077. Позивач подав позов про захист своїх прав щодо користування всією площею спірної земельної ділянки кадастровий номер 3210945600:01:054:0077 площею 3,0 га, яка існувала до поділу та права на яку має позивач в силу закону та правомірних очікувань.

Ухвалою суду від 28.03.2018 було відкрито провадження у справі № 911/574/18 в порядку загального позовного провадження.

У квітні 2018 року через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Добробуд+ надійшла заява, в порядку ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210945600:01:054:0082 та 3210945600:01:054:0083 (Київська область, с. Ворзель, вул. Кленова, 11-б та 11-в відповідно) до моменту набрання рішенням у цій справі законної сили.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Добробуд+ вказує на те, що в силу законодавчих норм права, позивачу належить право користування спірною земельної ділянкою (кадастровий номер 3210945600:01:054:0077) щодо якої за рішенням Ворзельської селищної ради № 428-33-VII від 21.12.2017 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності в селищі Ворзель, вул. Кленова, 11-Б , здійснено поділ та доручено зареєструвати речове право на дві окремі земельні ділянки за кадастровими номерами 3210945600:01:054:0082, загальною площею 1,2794 га та 3210945600:01:054:0083, загальною площею 1,7206 га. Позивачем подано позов з вимогами визнати незаконними та скасувати рішення, зобов`язати вчинити дії та визнати укладеним договір оренди щодо спірної земельної ділянки. Проте, як стверджує позивач, у разі вчинення відповідачем 1 будь-яких дій щодо новоутворених земельних ділянок, такі дії в подальшому можуть утруднить або зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Добробуд+ в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Добробуд+ звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 13.04.2018 у справі №911/574/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробуд+ про вжиття заходів забезпечення позову та вжити заходи забезпечення позову у справі № 911/574/18 шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210945600:01:054:0082 та 3210945600:01:054:0083 до моменту набрання рішенням у цій справі законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018, скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 13.04.2018 у справі №911/574/18; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробуд+ про вжиття заходів забезпечення позову; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210945600:01:054:0082 та 3210945600:01:054:0083 (Київська область, с. Ворзель, вул. Кленова, 11-б та 11-в відповідно) до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 задоволено клопотання представника Бучанської міської ради та здійснено заміну відповідача 1 у справі № 911/574/18 Ворзельську селищну раду її правонаступником - Бучанською міською радою.

28.08.2021 через канцелярію суду від Бучанської міської ради надійшло клопотання № 04-09/779 від 27.08.2021 (вх. № 20125/21) про скасування заходу забезпечення позову.

В обґрунтування свого клопотання заявник вказує на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 було задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Добробуд+ на рішення господарського суду Київської області від 21.11.2018 у справі № 911/574/18. Так, заявником зазначено про те, що позовні вимоги були задоволені лише в частині дій органів місцевого самоврядування у прийнятті рішення. При цьому в частині скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі новоутворених земельних ділянок з кадастровими номерами 3210945600:01:054:0082 та 3210945600:01:054:083, які виникли в результаті поділу спірної земельної ділянки, яка існувала до поділу, поновлення запису про спірну земельну ділянку та визнання укладеним договору оренди спірної земельної ділянки - відмовлено. Тобто, питання арешту земельних ділянок не співставленні з позовними вимогами, оскілки в майнових вимогах було відмовлено, а отже й підстави для арешту земельних ділянок з кадастровими номерами 3210945600:01:054:0082 та 3210945600:01:054:083 відсутні. Заявник звертає увагу суду, що заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210945600:01:054:0082 та 3210945600:01:054:083 були накладені судом на вчинення дій Ворзельської селищної ради, які могли б призвести до неможливості поновлення прав позивача. Станом на серпень 2021 у Товариства з обмеженою відповідальністю Добробуд+ відсутні будь-які права на арештовані земельні ділянки, в тому числі, відсутня дозвільна документація на забудову земельних ділянок.

Ухвалою суду від 30.08.2021 клопотання Бучанської міської ради № 04-09/779 від 27.08.2021 (вх. № 20125/21 від 28.08.2021) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/574/18 було призначено на 02.09.2021.

В судовому засіданні 02.09.2021 представник заявника підтримав подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просив суд задовольнити його; представник позивача, відповідача 2 та третьої особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких пояснень, з приводу клопотання, яке підлягає розгляду, до суду не надіслали.

Учасники належним чином повідомлені про призначене засідання суду в порядку ч. 6 ст. 120 ГПК України шляхом телефонограм через терміновість (ч. 6 ст. 120 та ч. 2 ст. 145 ГПК України).

Розглянувши в судовому засіданні клопотання Бучанської міської ради № 04-09/779 від 27.08.2021 (вх. № 20125/21 від 28.08.2021) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/574/18, заслухавши представника заявника, суд зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.11.2018 у справі № 911/574/18 відмовлено повністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд+» до 1. Ворзельської селищної ради, 2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кленовий» про визнання незаконним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 рішення господарського суду Київської області від 21.11.2018 у справі №911/574/18 було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; визнано незаконним та скасовано рішення Ворзельської селищної ради від 17.08.2017 № 367-28-VII "Про розгляд клопотання ТОВ "Добробуд+"; визнано незаконним та скасовано рішення Ворзельської селищної ради від 17.08.2017 № 366-28-VII "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади в селищі Ворзель, вул. Кленова, 11-б"; визнано незаконним та скасовано рішення Ворзельської селищної ради від 21.12.2017 № 428-33-VII "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності в селищі Ворзель, вул. Кленова, 11-б"; присуджено до стягнення з Бучанської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд+" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5286, 00 грн (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість грн 00 коп); в решті позовних вимог - відмовлено; присуджено до стягнення з Бучанської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд+" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7 929,00 грн. Скасовано додаткове рішення господарського суду Київської області від 03.12.2018 у справі №911/574/18; присуджено до стягнення з Бучанської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Добробуд+ витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду.

Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 144 ГПК України).

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, заходи забезпечення позову вважаються такими, що втратили свою дію в силу приписів ч. 7 ст. 145 ГПК України після спливу дев`яноста днів з дня набрання законної сили рішенням суду , яким задоволено позов, якщо не відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.04.2021 у справі № 922/3284/18.

Порядок набрання судовим рішення законної сили встановлений статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

В силу приписів ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Тобто вказане вище судове рішення (постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021), яким частково задоволено позов, набрало законної сили 02.06.2021.

Заходи забезпечення позову апеляційним судом за вмотивованим клопотанням учасника справи не скасовувались.

Позов задоволено апеляційним судом частково в частині задоволення немайнових вимог, тому відкриті виконавчі провадження щодо виконання постанови апеляційного суду від 02.06.2021в цій частині відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Враховуючи викладене, заходи забезпечення позову, вжиті апеляційним судом в рамках господарської справи № 911/574/18, є такими, що втратили свою дію 01.09.2021 в силу приписів частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України, тому відсутні підстави для задоволення клопотання Бучанської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, господарський суд -

постановив:

В задоволенні клопотання Бучанської міської ради № 04-09/779 від 27.08.2021 (вх. № 20125/21 від 28.08.2021) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/574/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачений ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України .

Дата підписання ухвали - 09.09.2021.

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя О.С.Янюк

суддя В.М.Бабкіна