Ухвала

від 25.08.2021 по справі 160/12859/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Справа № 160/12859/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 до Нікопольської міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Нікопольської міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Нікопольської міської ради від 01.08.2008 року №40-28/V Про затвердження технічної документації з корегування грошової одиниці земель м. Нікополь .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до статей 19, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Разом з тим, судом встановлено, що оскаржуване рішення Нікопольської міської ради від 01.08.2008 року №40-28/V Про затвердження технічної документації з корегування грошової одиниці земель м. Нікополь за змістом є нормативно-правовим актом.

Водночас, ч.4-6 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Нікопольську міську раду опублікувати у газеті оголошення про оскарження вищезазначеного рішення у виданні, в якому це рішення було або мало бути офіційно оприлюднена.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 126, 160 - 162, 171 - 173, 175, 179, 180, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 до Нікопольської міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту.

Здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кальником В.В.

Підготовче засідання призначити на 27 вересня 2021 року о 10год. 30хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4.

Зобов`язати Нікопольську міську раду від 01.08.2008 року №40-28/V Про затвердження технічної документації з корегування грошової одиниці земель м. Нікополь у виданні, в якому цей нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи, та має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, дата якого визначена даною ухвалою, згідно до ч.4, ч.6 ст. 264 КАС України.

Доказ такої публікації повинен бути поданий на адресу суду до початку підготовчого засідання по справі №160/12859/21.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник