Ухвала

від 09.09.2021 по справі 160/1568/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1568/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №160/1568/20 за позовом Фермерського господарства ЗОРЯ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №160/1568/20 адміністративний позов Фермерського господарства ЗОРЯ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №160/1568/20 повернуто скаржнику.

11 серпня 2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі №160/1568/20.

Перевіривши апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суб`єкт владних повноважень - відповідач у справі, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020р. у справі №160/1568/20, яке було складено в повному обсязі 10.06.2020р., отримав 02.07.2020 р., що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 189).

Відповідно до ч.2 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Суб`єктом владних повноважень, відповідачем у справі апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020р. у справі №160/1568/20, яке було складено в повному обсязі 10.06.2020р. та яке було отримано ним 02.07.2020р. подана після спливу одного року як після складання у повному обсязі так і після отримання оскаржуваного рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 299 КАС України необхідно відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020р. у справі №160/1568/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №160/1568/20 за позовом Фермерського господарства ЗОРЯ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та вимоги.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко