Ухвала

від 09.09.2021 по справі 219/9153/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 219/9153/19

провадження № 61-14200ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії Донецька залізниця про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до АТ Українська залізниця в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії Донецька залізниця про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано наказ регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця № 49/Н-ос від 11 липня 2019 року про звільнення головного бухгалтера структурного підрозділу Бахмутський центр професійного розвитку персоналу регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця ОСОБА_1 у зв`язку з скороченням штату працівників та відмовою від переведення на іншу роботу на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера структурного підрозділу Бахмутський центр професійного розвитку персоналу регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця з 11 липня 2019 року.

Стягнуто з АТ Українська залізниця в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 липня 2019 року по 17 липня 2019 року, що становить 55 527,30 грн з утриманням з цих сум податків та інших обов`язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу АТ Українська залізниця задоволено.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ Українська залізниця в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії Донецька залізниця про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України .

Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що у зв`язку із продовженням на території України карантину, та з тим, що заявник періодично знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вищезазначені доводи щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки заявник зобов`язаний слідкувати за рухом справи, так як обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність .

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на день звернення до суду

з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір .

Враховуючи, що позов містить вимогу немайнового характеру (про визнання неправомірним наказу про звільнення), заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 536,80 грн (768,40 грн * 1 вимоги * 200%) та вимогу майнового характеру (про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу) заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 110,54 грн (555,27 грн * 1 вимоги * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова