Постанова

від 08.09.2021 по справі 654/3548/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 654/3548/19

провадження № 61-18149 св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів : Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивачі : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , правонаступником якого є ОСОБА_12 ,

представник позивачів - адвокат Лігінович Наталя Степанівна,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Басматі ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката Лігінович Наталі Степанівни, на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Бездрабко В. О., Базіль Л. В.,

Приходько Л. А.; касаційну скаргу представника ОСОБА_12 - адвоката Лігінович Наталі Степанівни, на постанову Херсонського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у складі колегії суддів:

Бездрабко В. О., Базіль Л. В., Приходько Л. А.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися

до суду із окремими позовами до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Басматі

(далі - ТОВ СП Басматі ) про визнання недійсними договорів оренди землі, які у подальшому ухвалами Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року та від 25 листопада

2019 року були об`єднані в одне провадження.

В обґрунтування позовних вимог, які по суті є подібними, зазначали,

що вони на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки є власниками земельних ділянок, що розташовані на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та мають цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Протягом 2011-2012 років між ними та ТОВ СП Басматі укладено договори оренди земельних ділянок, строком на п`ять років. Право оренди за цими договорами зареєстровано у встановленому законом порядку

у 2012 року. Строк дії договорів оренди землі, з урахуванням положень пункту 38 договорів, закінчувався через п`ять років після їх підписання

та державної реєстрації, тобто у 2017 році.

У вересні 2016 року вони підписали з ТОВ СП Басматі нові договори оренди землі строком на десять років, пояснюючи це тим, що це була умова товариства для виплати орендодавцям орендної плати за 2016 рік.

Нові договори зареєстровані ТОВ СП Басматі у жовтні 2016 року.

Вказували на незаконність укладення нових договорів оренди землі

та їхню державну реєстрацію під час дії попередніх чинних договорів оренди, укладених між тими самими сторонами та відносно тих самих земельних ділянок.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили суд: визнати недійсними договори оренди землі, укладені ними

з ТОВ СП Басматі у 2016 році; визнати противоправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких здійснено державну реєстрація права оренди земельних ділянок

за ТОВ СП Басматі .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області

від 16 липня 2020 року у складі судді Сіянка В. М. позови

ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволено.

Визнано недійсними:

- договір оренди земельної ділянки, площею 3,54 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:086:0003, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_1 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,67 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:087:0003, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_1 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,62 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:085:0004, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_1 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 1,47 га, з кадастровим номером 6522380500:05:130:0008, укладений 23 вересня 2016 року

між ОСОБА_13 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,71 га, з кадастровим номером 6522380500:05:130:0006, укладений 23 вересня 2016 року

між ОСОБА_13 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 2,65 га, з кадастровим номером 6522380500:05:130:0007, укладений 23 вересня 2016 року

між ОСОБА_13 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 1,43 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:137:0005, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_3 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,93 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:137:0004, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_3 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,86 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:136:0002, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_3 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,69 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:136:0001, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_3 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,92 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:137:0006, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_3 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,17 га, з кадастровим номером 6522380500:05:128:0009, укладений 21 вересня 2016 року

між ОСОБА_4 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,81 га, з кадастровим номером 6522380500:05:127:0011, укладений 21 вересня 2016 року

між ОСОБА_4 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 3,85 га, з кадастровим номером 6522380500:05:128:0010, укладений 21 вересня 2016 року

між ОСОБА_4 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 1,99 га, з кадастровим номером 6522380500:05:132:0006, укладений 13 вересня 2016 року

між ОСОБА_5 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 2,84 га, з кадастровим номером 6522380500:05:128:0012, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_5 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 3,19 га, з кадастровим номером 6522380500:05:133:0004, укладений 21 вересня 2016 року

між ОСОБА_6 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 1,64 га, з кадастровим номером 6522380500:05:133:0005, укладений 21 вересня 2016 року

між ОСОБА_6 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 1,72 га, з кадастровим номером 6522380500:05:084:0003, укладений 21 вересня 2016 року

між ОСОБА_7 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 3,11 га, з кадастровим номером 6522380500:05:083:0003, укладений 21 вересня 2016 року

між ОСОБА_7 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,76 га, з кадастровим номером 6522380500:05:129:0005, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_8 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,95 га, з кадастровим номером 6522380500:05:129:0003, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_8 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 3,12 га, з кадастровим номером 6522380500:05:129:0004, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_8 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 3,05 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:132:0004, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_11 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 1,78 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:132:0005, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_11 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,29 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:138:0007, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_9 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 2,88 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:137:0001, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_9 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 2,62 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:138:0011, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_9 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 1,39 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:138:0006, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_9 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки площею 1,29 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:138:0009, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_9 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 1,19 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:138:0008, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_9 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,82 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:125:0011, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_10 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 1,38 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:125:0008, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_10 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,23 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:125:0009, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_10 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 2,25 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:126:0010, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_10 та ТОВ СП Басматі ;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,15 га, з кадастровим

номером 6522380500:05:125:0010, укладений 22 вересня 2016 року

між ОСОБА_10 та ТОВ СП Басматі .

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 31682993, від 03 жовтня

2016 року, номер запису про інше речове право: 16702796, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

з кадастровим номером 6522380500:05:132:0006, за договором оренди земельної ділянки від 13 вересня 2016 року, укладеним між ОСОБА_5

та ТОВ СП Басматі .

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 31683224 від 03 жовтня

2016 року, номер запису про інше речове право: 16702994, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

з кадастровим номером 6522380500:05:128:0012, за договором оренди земельної ділянки від 22 вересня 2016 року, укладеним між ОСОБА_5

та ТОВ СП Басматі .

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 31689120 від 03 жовтня

2016 року, номер запису про інше речове право: 16709152, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

з кадастровим номером 6522380500:05:133:0004, за договором оренди земельної ділянки від 21 вересня 2016 року, укладеним між ОСОБА_6

та ТОВ СП Басматі .

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 31688983 від 03 жовтня

2016 року, номер запису про інше речове право: 16709001, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

з кадастровим номером 6522380500:05:133:0005, за договором оренди земельної ділянки від 21 вересня 2016 року, укладеним між ОСОБА_6

та ТОВ СП Басматі .

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 31699486 від 04 жовтня

2016 року, номер запису про інше речове право: 16720209, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

з кадастровим номером 6522380500:05:125:0011, за договором оренди земельної ділянки від 22 вересня 2016 року, укладеним

між ОСОБА_10 та ТОВ СП Басматі .

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 31698349 від 04 жовтня

2016 року, номер запису про інше речове право: 16719022, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

з кадастровим номером 6522380500:05:125:0008, за договором оренди земельної ділянки від 22 вересня 2016 року, укладеним

між ОСОБА_10 та ТОВ СП Басматі .

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 31698157 від 04 жовтня

2016 року, номер запису про інше речове право: 16718806, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

з кадастровим номером 6522380500:05:125:0009, за договором оренди земельної ділянки від 22 вересня 2016 року, укладеним

між ОСОБА_10 та ТОВ СП Басматі .

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 31697558 від 04 жовтня

2016 року, номер запису про інше речове право: 16718170, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

з кадастровим номером 6522380500:05:126:0010, за договором оренди земельної ділянки від 22 вересня 2016 року, укладеним

між ОСОБА_10 та ТОВ СП Басматі .

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 31697198 від 04 жовтня

2016 року, номер запису про інше речове право: 16717785, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

з кадастровим номером 6522380500:05:125:0010, за договором оренди земельної ділянки від 22 вересня 2016 року, укладеним

між ОСОБА_10 та ТОВ СП Басматі .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на момент укладення оспорюваних договорів оренди землі між позивачами та ТОВ СП Басматі у 2016 році діяли договори, укладені між тими самими сторонами відносно тих самих земельних ділянок у 2011-2012 роках.

Суд першої інстанції вказав, що орендарем не дотримано вимог статті 33 Закону України Про оренду землі щодо поновлення договорів оренди землі, оскільки товариство не повідомило позивачів у визначений законом спосіб про намір скористатися переважним правом на укладення договорів,

а укладення нових договорів у 2016 році та їх реєстрація до спливу строків дії попередніх договорів від 2011-2012 років не є належним способом

їх продовження чи поновлення.

Районний суд врахував судову практику Великої Палати Верховного Суду

у справах щодо поновлення договорів оренди землі та застосування

статті 33 Закону України Про оренду землі .

Крім того, державним реєстратором допущено подвійну реєстрацію прав оренди земельних ділянок за ТОВ СП Басматі , що є порушенням вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16 (провадження

№ 11-374апп18), суд першої інстанції зазначив, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну й ту саму земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року клопотання представника позивачів - адвоката Лігінович Н. С.,

про зупинення провадження у справі задоволено частково. Виділено матеріали за позовом ОСОБА_11 до ТОВ СП Басматі про визнання недійсними договорів оренди землі та зупинено провадження у цій частині до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року апеляційну скаргу ТОВ СП Басматі задоволено. Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 липня

2020 року скасовано та прийнято нову постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що кожен із позивачів, діючи добровільно й за взаємною згодою, та ТОВ СП Басматі уклали нові договори оренди землі, в яких змінили розмір орендної плати і строк дії договорів. Жодна зі сторін не заперечувала проти укладення нового договору. Позивачами не доведено обставини, які б свідчили про недійсність укладених ними договорів оренди земельних ділянок

та порушення їхніх прав при укладенні оспорюваних правочинів.

Факт подвійної реєстрації договорів оренди, укладених між тими самими сторонами, не свідчить про недійсність оспорюваних договорів.

Суд апеляційної інстанції врахував відповідну судову практику Верховного Суду України та Верховного Суду, а також відхилив доводи апеляційної скарги щодо необхідності застосування до спірних правовідносин правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду

від 13 березня 2019 року у справі № 609/67/18 (провадження

№ 61-43444св18), оскільки правовідносини у цій справі за своїм змістом

не є подібними.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_11 до ТОВ СП Басматі

про визнання недійсними договорів оренди землі за апеляційною скаргою

ТОВ СП Басматі на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 липня 2020 року. Залучено до участі у справі

в якості правонаступника ОСОБА_12 та призначено справу

до розгляду.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року,

з урахуванням ухвали цього самого суду від 13 квітня 2021 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ТОВ СП Басматі задоволено. Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 липня 2020 року в частині задоволення позовних вимог

ОСОБА_11 до ТОВ СП Басматі про визнання недійсними договорів оренди землі скасовано та прийнято нову постанову. У задоволенні позову

ОСОБА_11 , правонаступником якого є ОСОБА_12 , відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_11 , правонаступником якого є ОСОБА_12 ,

та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив

із тих самих мотивів, що і в постанові від 19 листопада 2020 року.

Апеляційний суд вказав, що зібрані у справі докази підтверджують свободу волевиявлення позивача, як орендодавця за договорами оренди землі,

та відповідача, як орендаря, на досягнення домовленості про продовження між ними орендних відносин, яка оформлена належним чином.

Суд апеляційної інстанції врахував судову практику Верховного Суду України та Верховного Суду у подібних справах.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У касаційній скарзі , поданій у грудні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, представник ОСОБА_1 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвокат Лігінович Н. С., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі , поданій у травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, представник ОСОБА_12 - адвокат Лігінович Н. С., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року вказують те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також належним чином не дослідив зібрані у справі докази,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Надходження касаційних скарг до Верховного Суду

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ СП Басматі

на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року

у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката Лігінович Н. С., на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року та витребувано її матеріали

з Голопристанського районного суду Херсонської області. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У травні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника

ОСОБА_12 - адвоката Лігінович Н. С., на постанову Херсонського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Аргументи учасників справи

Доводи осіб, які подала касаційні скарги

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката Лігінович Н. С., мотивована тим, що оспорювані договори оренди землі укладено позивачами з орендарем у 2016 році під час дії попередніх договорів, укладених між сторонами щодо тих самих земельних ділянок

у 2011-2012 роках. Апеляційний суд не надав належну оцінку доказам,

поданим сторонами.

Орендодавці в силу положень статті 33 Закону України Про оренду землі не укладали з орендарем додаткових угод про поновлення попередніх договорів оренди землі, проти чого заперечують. У цій частині посилаються на відповідну судову практику Великої Палати Верховного Суду

та Верховного Суду.

Вказують про неможливість передачі користування земельною ділянкою

без припинення права попереднього користування (стаття 116 ЗК України).

Вважають, що норми цивільного законодавства не передбачають автоматичного розірвання попереднього договору укладенням наступного при відсутності на це волі сторони правочину.

Крім того, договори оренди земельних ділянок, укладені між сторонами

у 2011-2012 роках, були чинними на момент реєстрації договорів оренди землі 2016 року. Наявність такої суперечності у розумінні пункту 5 частини першої статті 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав

на нерухоме майно та їх обтяжень є підставою для відмови у державній реєстрації прав. При цьому одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав

на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі

№ 823/378/16, провадження № 11-374апп18).

Посилаються на постанову Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі № 609/67/18 (провадження № 61-43444св18), у якій викладено правовий висновок про те, що договір, укладений під час дії попереднього чинного договору між тими самими сторонами є недійсним з підстав, визначених статтями 203, 215 ЦК України.

Доводи касаційної скарги представника ОСОБА_12 - адвоката Лігінович Н. С., на постанову Херсонського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року аналогічні доводам касаційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката Лігінович Н. С., на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У березні 2021 року ТОВ СП Басматі подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката Лігінович Н. С., на постанову Херсонського апеляційного суду

від 19 листопада 2020 року , в якому зазначено, що оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим, апеляційний суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права відповідно

до встановлених фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку доказам.

При цьому подвійна реєстрація договору не є правовою підставою для визнання правочину недійсним, а ТОВ СП Басматі виконало вимоги статті 33 Закону України Про оренду землі , позивачі не повідомляли товариство про намір припинити оренду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката Лігінович Н. С., на постанову Херсонського апеляційного суду

від 19 листопада 2020 року та касаційна скарга представника

ОСОБА_12 - адвоката Лігінович Н. С., на постанову Херсонського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року задоволенню не підлягають.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 є власником земельних ділянок: кадастровий номер 6522380500:05:087:0003, загальною площею 0,67 га; кадастровий номер 6522380500:05:086:0003, загальною площею 3,54 га; кадастровий номер 6522380500:05:085:0004, загальною площею 0,62 га, розташованих на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_13 на праві власності належать земельні ділянки: кадастровий номер 6522380500:05:130:0006, загальною площею 0,71 га; кадастровий номер 6522380500:05:130:0007, загальною площею 2,65 га; кадастровий номер 6522380500:05:130:0008, загальною площею 1,47 га, розташовані на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_3 є власником земельних ділянок: кадастровий номер 6522380500:05:137:0006, загальною площею 0,92 га; кадастровий номер 6522380500:05:137:0005, загальною площею 1,43 га; кадастровий номер 6522380500:05:136:0001, загальною площею 0,69 га; кадастровий номер 6522380500:05:136:0002, загальною площею 0,86 га; кадастровий номер 6522380500:05:137:0004, загальною площею 0,93 га, розташованих на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_4 є власником земельних ділянок: кадастровий номер 6522380500:05:127:0011, загальною площею 0,81 га; кадастровий номер 6522380500:05:128:0009, загальною площею 0,17 га; кадастровий номер 6522380500:05:128:0010, загальною площею 3,85 га, розташованих на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_5 є власником земельних ділянок: кадастровий номер 6522380500:05:128:0012, загальною площею 2,84 га; кадастровий номер 6522380500:05:132:0006, загальною площею 1,99 га, розташованих на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_6 є власником земельних ділянок: кадастровий номер 6522380500:05:133:0004, загальною площею 3,19 га; кадастровий номер 6522380500:05:133:0005, загальною площею 1,64 га, розташованих на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_7 є власником земельних ділянок: кадастровий номер 6522380500:05:083:0003, загальною площею 3,11 га; кадастровий номер 6522380500:05:084:0003, загальною площею 1,72 га, розташованих на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_8 є власником земельних ділянок: кадастровий номер 6522380500:05:129:0005, загальною площею 0,76 га; кадастровий номер 6522380500:05:129:0004, загальною площею 3,12 га; кадастровий номер 6522380500:05:129:0003, загальною площею 0,95 га, розташованих на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_9 є власником земельних ділянок: кадастровий номер 6522380500:05:138:0007, загальною площею 0,29 га; кадастровий номер 6522380500:05:138:0008, загальною площею 1,19 га; кадастровий номер 6522380500:05:138:0009, загальною площею 1,29 га; кадастровий номер 6522380500:05:138:0006, загальною площею 1,39 га; кадастровий номер 6522380500:05:138:0011, загальною площею 2,62 га; кадастровий номер 6522380500:05:137:0001, загальною площею 2,88 га; розташованих на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, з цільовим призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_10 є власником земельних ділянок: кадастровий номер 6522380500:05:126:0010, загальною площею 2,25 га; кадастровий номер 6522380500:05:125:0008, загальною площею 1,38 га; кадастровий номер 6522380500:05:125:0009, загальною площею 0,23 га; кадастровий номер 6522380500:05:125:0011, загальною площею 0,82 га; кадастровий номер 6522380500:05:125:0010, загальною площею 0,15 га, розташованих на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був власником земельних ділянок: кадастровий номер 6522380500:05:132:0004, загальною площею 3,05 га; кадастровий номер 6522380500:05:132:0005, загальною площею 1,78 га, розташованих на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01 вересня 2011 року між ОСОБА_11 та ТОВ СП Басматі було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 4,83 га. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області 15 березня 2012 року.

03 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 4,83 га. Договір зареєстровано у Голопристанському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Центр державного земельного кадастру 11 вересня 2012 року.

01 вересня 2011 року між ОСОБА_13 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 4,83 га. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області 15 березня 2012 року.

01 вересня 2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 4,83 га. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області 15 березня 2012 року.

01 вересня 2011 року між ОСОБА_4 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 4,83 га. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області 15 березня 2012 року.

01 вересня 2011 року між ОСОБА_5 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 4,83 га. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області 15 березня 2012 року.

01 вересня 2011 року між ОСОБА_6 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 4,83 га. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області 15 березня 2012 року.

03 квітня 2012 року між ОСОБА_7 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 4,83 га. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області 11 вересня 2012 року.

01 вересня 2011 року між ОСОБА_8 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 4,83 га. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області 15 березня 2012 року.

01 вересня 2011 року між ОСОБА_9 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 9,66 га. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області 15 березня 2012 року.

01 вересня 2011 року між ОСОБА_10 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 4,83 га. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області 15 березня 2012 року.

Указані договори укладено сторонами строком на п`ять років, починаючи з дати реєстрації договорів. Сторони погодили, що після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, а також у разі зміни діючого законодавства на викуп орендованої земельної ділянки. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, або його викуп (пункт 7 договорів).

Передача земельних ділянок орендарю підтверджена актами приймання-передачі земельної ділянки в натурі.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_11 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 3,05 га , з кадастровим номером 6522380500:05:132:0004; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_11 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,78 га, з кадастровим номером 6522380500:05:132:0005; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 3,54 га, з кадастровим номером 6522380500:05:086:0003; дата державної реєстрації-04 жовтня 2016 року

22 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,67 га, з кадастровим номером 6522380500:05:087:0003; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,62 га, з кадастровим номером 6522380500:05:085:0004; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

23 вересня 2016 року між ОСОБА_13 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,47 га, з кадастровим номером 6522380500:05:130:0008; дата державної реєстрації - 03 жовтня 2016 року.

23 вересня 2016 року між ОСОБА_13 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,71 га, з кадастровим номером 6522380500:05:130:0006; дата державної реєстрації - 03 жовтня 2016 року.

23 вересня 2016 року між ОСОБА_13 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2,65 га , з кадастровим номером 6522380500:05:130:0007; дата державної реєстрації - 03 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,43 га, з кадастровим номером 6522380500:05:137:0005; дата державної реєстрації - 03 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,93 га, з кадастровим номером 6522380500:05:137:0004; дата державної реєстрації - 03 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,86 га , з кадастровим номером 6522380500:05:136:0002; дата державної реєстрації - 03 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,69 га , з кадастровим номером 6522380500:05:136:0001; дата державної реєстрації - 03 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,92 га, з кадастровим номером 6522380500:05:137:0006; дата державної реєстрації - 03 жовтня 2016 року.

21 вересня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,17 га, з кадастровим номером 6522380500:05:128:0009; дата державної реєстрації - 03 жовтня 2016 року.

21 вересня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,81 га, з кадастровим номером 6522380500:05:127:0011; дата державної реєстрації - 03 жовтня 2016 року.

21 вересня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 3,85 га, з кадастровим номером 6522380500:05:128:0010; дата державної реєстрації - 03 жовтня 2016 року.

13 вересня 2016 року між ОСОБА_5 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,99 га, з кадастровим номером 6522380500:05:132:0006; дата державної реєстрації - 03 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_5 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2,84 га, з кадастровим номером 6522380500:05:128:0012; дата державної реєстрації - 03 жовтня 2016 року.

21 вересня 2016 року між ОСОБА_6 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 3,19 га, з кадастровим номером 6522380500:05:133:0004; дата державної реєстрації - 03 жовтня 2016 року.

21 вересня 2016 року між ОСОБА_6 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,64 га, з кадастровим номером 6522380500:05:133:0005; дата державної реєстрації - 03 жовтня 2016 року.

21 вересня 2016 року між ОСОБА_7 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,72 га, з кадастровим номером 6522380500:05:084:0003; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

21 вересня 2016 року між ОСОБА_7 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 3,11 га, з кадастровим номером 6522380500:05:083:0003; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_8 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,76 га, з кадастровим номером 6522380500:05:129:0005; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_8 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,95 га, з кадастровим номером 6522380500:05:129:0003; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_8 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,12 га з кадастровим номером 6522380500:05:129:0004; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_9 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,29 га, з кадастровим номером 6522380500:05:138:0007; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_9 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2,88 га, з кадастровим номером 6522380500:05:137:0001; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_9 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2,62 га, з кадастровим номером 6522380500:05:138:0011; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_9 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,39 га, з кадастровим номером 6522380500:05:138:0006; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_9 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,29 га, з кадастровим номером 6522380500:05:138:0009; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_9 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,19 га, з кадастровим номером 6522380500:05:138:0008; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_10 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,82 га, з кадастровим номером 6522380500:05:125:0011; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_10 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,38 га, з кадастровим номером 6522380500:05:125:0008; дата державної реєстрації -04 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_10 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,23 га, з кадастровим номером 6522380500:05:125:0009; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_10 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2,25 га, з кадастровим номером 6522380500:05:126:0010; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

22 вересня 2016 року між ОСОБА_10 та ТОВ СП Басматі укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,15 га, з кадастровим номером 6522380500:05:125:0010; дата державної реєстрації - 04 жовтня 2016 року.

Указані договори оренди землі від 2016 року позивачами підписано особисто, що сторонами не заперечується.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1 , 3, 4, 8частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Позивачам на праві власності належать земельні ділянки з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

У вересні 2011 року, квітні 2012 року між позивачами та відповідачем було укладено договори оренди земельних ділянок строком на п`ять років,

які зареєстровано у встановленому законом порядку.

Передачу земельних ділянок від позивачів до товариства підтверджено актами прийому передачі земельної ділянки в натурі.

У вересні 2016 року між позивачами та відповідачем укладено нові договори оренди земельних ділянок, здійснено їхню державну реєстрацію.

Оспорювані договори оренди землі підписані позивачами особисто,

що визнається сторонами, а тому вказані обставини не підлягають доказуванню в силу положень частини першої статті 82 ЦПК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована

на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину

не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним

і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частинами першою та другою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204

ЦК України).

Отже, у разі неспростування презумпції правомірності правочину усі права, набуті сторонами за ним, мають безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки - підлягають виконанню.

Відповідно до статті 2 Закону України Про оренду землі відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України,

цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк,

а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно

до умов договору та вимог земельного законодавства.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням наведених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно

від установленого вирішити питання про задоволення вимог або відмову

в їх задоволенні.

Вирішуючи питання про визнання договору оренди землі недійсним, необхідно враховувати вимоги статті 4 ЦПК України та статті 15 ЦК України про те, що в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, тому суд має встановити, чи дійсно право орендодавця порушено та з`ясувати, у чому саме полягає порушення законних прав орендодавця.

Згідно з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду України від 15 грудня 2013 року у справі № 6-94цс13, від 09 грудня

2015року у справі № 6-849цс15, від 21 вересня 2016 року у справі

№ 6-1512цс16, однією зобов`язкових умов визнання договору недійсним

є порушення, у зв`язку з його укладенням, прав та охоронюваних законом інтересів.

Встановивши, що за взаємною згодою сторін позивачі та ТОВ СП Басматі уклали нові договори оренди землі, в яких змінили розмір орендної плати

і строк дії договорів, а жодна зі сторін проти цього не заперечувала, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що позивачами

не доведено обставин, які б свідчили про недійсність укладених у 2016 році договорів оренди земельних ділянок та порушення їхніх прав при укладенні оспорюваних правочинів.

Факт реєстрації двох договорів оренди, які укладено між тими самими сторонами , не свідчить про недійсність оспорюваного договору, не свідчить про подвійність реєстрації права оренди, так як вони укладені не з іншою особою, яка є відмінною від попереднього орендаря. Тому й посилання позивачів на статтю 33 Закону України Про оренду землі є безпідставним.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах:

від 22 квітня 2020 року у справі № 583/1278/18, провадження

№ 61-16736св19; від 19 червня 2020 року у справі № 288/1556/17, провадження № 61-38200св18, який апеляційним судом правильно враховано та застосовано (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Ця правова позиція є незмінною й підстав для відступлення від неї колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд відхиляє посилання касаційних скарг щодо подвійної реєстрації права оренди та неврахування апеляційним судом відповідної судової практики Великої Палати Верховного Суду

та Верховного Суду, у тому числі, постанови Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі № 609/67/18 (провадження № 61-43444св18),

так як у справі, яка переглядається, та у справах, на які посилаються заявники, різні фактичні обставини, а застосовані судом апеляційної інстанції правові висновки є релевантними до спірних правовідносин.

Доводи касаційних скарг про наявність підстав недійсності оспорюваних договорів оренди землі, а також порушення порядку їхньої державної реєстрації безпідставні, вони були предметом дослідження у суді апеляційної інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства,

і з якою погоджується суд касаційної інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду і про те,

що зібрані у справі докази підтверджують свободу волевиявлення позивачів, як орендодавців за договорами оренди землі, та відповідача,

як орендаря, на досягнення домовленості між ними про продовження

орендних відносин, яка оформлена належним чином.

При цьому у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) зроблено висновок про те,

що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується

ще на римській максимі - non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці,

є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається

на них .

Судом апеляційної інстанції всебічно, повно та об`єктивно надано оцінку

як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному окремому доказу,

а підстави їх врахування чи відхилення є мотивованими (частина третя статті 89 ЦПК України).

Інші доводи, наведені в обґрунтування касаційних скарг, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень , оскільки вони

не підтверджуються матеріалами справи й зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -

без змін, якщо визнає, що рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвало з додержанням норм матеріального

і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, оскільки доводи касаційних скарг висновків суду апеляційної інстанції

не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень

не впливають.

Керуючись статтями 402, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката

Лігінович Наталі Степанівни, залишити без задоволення.

Постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року

залишити без змін.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_12 - адвоката Лігінович Наталі Степанівни, залишити без задоволення.

Постанову Херсонського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець