Ухвала
від 02.09.2021 по справі 766/15050/21
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/15050/21

н/п 2/766/12394/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром маркет , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Мангушевський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром маркет , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Мангушевський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В позовній заяві позивачка просить відстрочити судовий збір до ухвалення рішення по справі, у зв`язку з тим, що вона є пенсіонером та має тяжке матеріальне становище.

В даній позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру визнати виконавчий напис №27955 від 30.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір " судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 грн.

Враховуючи ст.8 ЗУ Про судовий збір суд, враховуючи клопотання позивачки, вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Крім цього, разом з позовною заявою позивачка подала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича:

документи та матеріали, що були подані Товариством з обмеженою відповідальністю Фінпром маркет на підставі яких вчинявся виконавчий напис №27955 від 30.11.2020 року.

Витребувати у Мангушевського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) докази, а саме:

належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем № 27955 від 30.11.2020 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром маркет документи:

належним чином завірену копію кредитного договору, відповідно до якого був вчинений виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича №27955 від 30.11.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали клопотання позивачки, суд вважає, що воно підлягає задоволенню та доцільно витребувати докази.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 175-177, ЦПК України, ЗУ Про судовий збір суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром маркет , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Мангушевський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.11.2021 року о 09:50 год. , яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511, з викликом сторін.

Відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 908 грн. до винесення рішення по справі.

Отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсон МТГ/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача 899998

Номер рахунку (IBAN): UA378999980313131206000021447

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський міський суд Херсонської області (назва суду, де розглядається справа).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича документи та матеріали, що були подані Товариством з обмеженою відповідальністю Фінпром маркет на підставі яких вчинявся виконавчий напис №27955 від 30.11.2020 року.

Витребувати у Мангушевського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) докази, а саме: належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем № 27955 від 30.11.2020 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром маркет належним чином завірену копію кредитного договору, відповідно до якого був вчинений виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича №27955 від 30.11.2020 року.

Зобов`язати подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 08.11.2021 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд вважає доцільним роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України . Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві та третій особі одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України . Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та третій особі одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178ЦПК України . Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві та третій особі одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення02.09.2021
Оприлюднено10.09.2021
Номер документу99487069
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —766/15050/21

Рішення від 25.04.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рядча Т. І.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рядча Т. І.

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рядча Т. І.

Ухвала від 02.09.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рядча Т. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні