Ухвала
від 09.09.2021 по справі 2-1117/12
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1117/12

Провадження №6/369/399/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ФОРТ , попередній стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Інвест Хаус , боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ФОРТ , попередній стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Інвест Хаус , боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ФОРТ , попередній стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Інвест Хаус , боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення іншій стороні заяви заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з додатками, при зверненні до суду, надано не було.

З наданого заявником списку згрупованих відправлень Укрпошта від 31.08.2021 та фіскального чека від 30.08.2021 не вбачається, що на адресу попереднього стягувача та боржника було направлено саме заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняу справі № 2-1117/12 з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ФОРТ , попередній стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Інвест Хаус , боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України .

Суддя А.В. Янченко

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення09.09.2021
Оприлюднено10.09.2021
Номер документу99493050
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1117/12

Ухвала від 09.09.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 21.09.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 05.11.2020

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Сенюта В. О.

Ухвала від 15.06.2012

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Лєдньов Д. М.

Ухвала від 07.12.2011

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Лєдньов Д. М.

Рішення від 21.06.2012

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Лозинська М. І.

Ухвала від 03.01.2012

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Лозинська М. І.

Ухвала від 27.11.2014

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 15.01.2013

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Коцюрба О.П. О. П.

Ухвала від 15.01.2013

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Коцюрба О.П. О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні