Ухвала

від 09.09.2021 по справі 398/1794/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1794/21

провадження №: 2/398/1261/21

УХВАЛА

Іменем України

"09" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Боровського В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство Бандурівське про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ Агропідприємство Бандурівське про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 7,1216 га, розташованою на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області шляхом витребування та повернення земельної ділянки її власнику, а також скасування запису №19771465 від 03 квітня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію договору оренди землі від 11 грудня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агропідприємство Бандурівське .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Боровський В.А. заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що підпис, який виконаний в договорі оренди землі, укладеному 11 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агропідприємство Бандурівське , виконаний не позивача ОСОБА_1 , а іншою особою. Перевірити справжність підпису позивачем ОСОБА_1 на зазначеному договорі можливо лише шляхом проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника. Зазначила, що є правшою, тобто рукописний текст та особистий підпис виконує виключно правою рукою.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, свого представника не направив та причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При цьому, звертаючись з позовом в суд, позивач зазначила, що не має у своєму розпорядженні оригіналу договору оренди землі від 11 грудня 2016 року, у зв`язку з чим судом витребувано у відповідача ТОВ Агропідприємство Бандурівське оригінал вищезазначеного договору. Однак, відповідач ухвалу суду про витребування доказів не виконав та оригінал договору оренди землі від 11 грудня 2016 року до суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення почеркознавчої експертизи підпису позивача ОСОБА_1 на копії договору оренди землі від 11 грудня 2016 року, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 16 - 18).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боровського В.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, буд. 13Г), на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис на копії договору оренди землі, укладеному 11 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропідприємство Бандурівське , в розділі Реквізити сторін в графі Орендодавець (а. с. 16 - 18) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 - 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №398/1794/21 (провадження №2/398/1261/21) в одному томі, з експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 та вільними зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В.Авраменко