Справа № 171/2320/20
1-кс/171/686/21
У х в а л а
Іменем України
08 вересня 2021 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №42018040000001377 від 07.11.2018 року слідчим СВ відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до документів,-
встановив:
31.08.2021 року слідчий СВ відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати наступні документи: документи, що містять інформацію про перелік реєстраційних дій, що проведені реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з нерухомим майном будівлею, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельною ділянкою з кадастровим номером 1220310100:03:003:0500; документи, що містять інформацію про перелік реєстраційних дій, що проводились приватним нотаріусом реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 25.09.2018; документи, що містять відомості про ІР-адреси, з яких здійснювалось підключення до всесвітньої мережі Інтернет під час проведення вищевказаних реєстраційних дій реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
Вищевказане клопотання вмотивоване тим, що у вересні-листопаді 2018 року, невстановлені особи з використанням завідомо підроблених документів від імені ОСОБА_6 , у тому числі установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за сприянням службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділи майном останньої, зокрема : будівлею АДРЕСА_2 та товарно-матеріальними цінностями, які збереглись у цій будівлі, після чого, вчинили правочини по відчуженню майна, чим завдали збитку потерпілій ОСОБА_6 в особливо великих розмірах.
За даними обставинами прокуратурою Дніпропетровської області, було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190 ,ч.4 ст.358,ч.3 ст.206 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, за результатами яких 15.10.2020 відповідно до вимог ст.218 КПК України, матеріали скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У свою чергу, відділенням поліції №8, матеріали кримінального провадження було отримано 27.10.2020 та розпочато досудове розслідування .
14.12.2018 постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на ІНФОРМАЦІЯ_7 у кримінальному провадження відомості про яке внесено в ЄРДР № 42018040000001377 об`єднано матеріали досудових розслідувань за № 42018040000001377 за ч. 4 ст. 190 КК України, №42018040000001378 за ч. 4 ст. 358 КК України та 14.12.2018 № 42018040000001527 за ч. 3 ст. 206 КК України.
07.11.2018 в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 з 2005 року зареєстрована та здійснює діяльність як фізична особа-підприємець за основними видом діяльності роздрібна торгівля та здача в оренду нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.09.2014 ОСОБА_6 є власницею будівлі АДРЕСА_2 та земельної ділянки за цією ж адресою кадастровий номер 1220310100:03:003:0500, що підтверджується державним актом на право власності на дану земельну ділянку від 26.05.2010.
02.11.2018 ОСОБА_6 стало відомо, що відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2018 (суддя ОСОБА_7 ) у справі № 202/6812/18, відповідно до якого за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12018040000000957 від 27.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України накладено арешт на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером 1220310100:03:003:0500, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12018040000000957 від 27.10.2018 року від 01.11.2018 передано на зберігання потерпілому кримінальному провадження ОСОБА_9 .
Зі змісту постанови від 01.11.2018 слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12018040000000957 ОСОБА_6 стало відомо, що в провадженні СУ ГУНП в дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР № 12018040000000957 від 27.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про те, що ОСОБА_9 27.10.2018 звернувся до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області із заявою перо вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою ОСОБА_6 05.04.2018 у присутності свідків отримала від ОСОБА_9 грошові кошти за переоформлення права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_9 , а натомість перепродала будівлю Товариству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та кошти ОСОБА_9 не повернула. Однак, ОСОБА_6 від ОСОБА_10 кошти не отримувала, на тему продажу нерухомого майна ніколи не розмовляла та жодних розписок не складала.
Після отримання інформації, щодо продажу будівлі за адресою: АДРЕСА_2 Товориству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 ознайомилась з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру юридичних осіб, відповідно до якої:
- 25.09.2018 ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_5 , директором якого є ОСОБА_12
- 25.09.2018 ОСОБА_11 перенесла до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером 1220310100:03:003:0500 на підставі акту прийому-передачі посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13
- 25.09.2018 державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в Дніпропетровській області на підставі акту прийому-передачі посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 проведено реєстрацію права власності на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером 1220310100:03:003:0500 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
- В період часу з 25.09.2018 по 18.10.2018 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відчужили свої частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_14 ;
- 18.10.2018 ОСОБА_14 відчужила свою частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_15 на підставі акту прийому-передачі частки посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16
- 25.10.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_15 укладено договір купівлі-продажу з Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продано будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером 1220310100:03:003:0500 Товариству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та приватним нотаріусом ОСОБА_17 за адресою : АДРЕСА_6 , проведено державну реєстрацію права власності будівлі та земельної ділянки за Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
15.11.2018 у кримінальному провадження призначено судову-почеркознавчу експертизу до проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 . На вирішення експертами послано таке питання : Чи виконаний підпис напроти напису: « ОСОБА_11 » ОСОБА_6 або іншою особою в акті прийому-передачі від 25.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 зареєстрованого в реєстрі за № 789, 790?
Відповідно до висновку експерта №28/1.1/755 від 21.11.2018 підпис від імені ОСОБА_11 в графі «Передав» акту прийому-передачі від 25.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 зареєстрованого в реєстрі за № 789, 790 виконаний не ОСОБА_18 , а іншою особою.
26.11.2018 в ході допиту в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_13 встановлено, що нотаріальну дію посвідчення справжності підписів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в акті прийому-передачі від 25.09.2018 нотаріус не підтверджує, так як підпис на акті-прийму передачі від імені нотаріуса ОСОБА_13 не належить, відтиск початків від печатки нотаріуса відрізняється, а за вказаними в акті номерами реєстрації № 789, 790 в журналі нотаріуса зареєстровані інші нотаріальні дії.
25.09.2018 відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в Дніпропетровській області на підставі акту прийому-передачі посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 проведено реєстрацію права власності на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером 1220310100:03:003:0500 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 3716/5 від 27.11.2018 «Про визнання такими, що втратив чинність наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2016 року №1098/5» анульовано доступ державним реєстраторам Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відомості про підприємство за кодам ЄДРПОУ 42320571 відсутні, державний реєстратор ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не допитаний.
Таким чином в ході досудового розслідування з метою встановлення істини виникла обґрунтована необхідність на тимчасовий доступ до документів, що стосуються реєстрації права власності на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером 1220310100:03:003:0500 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в Дніпропетровській області на підставі акту прийому-передачі посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 25.09.2018.
Речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України, перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст.160 КПК України): положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України): інформація, що міститься в документах, що знаходяться у володінні Державного підприємства Дія дозволить отримати відомості про осіб, причетних до вчинення злочину; є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення; має важливе значення для встановлення осіб, які можуть володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини вчинення злочину, з метою подальшого встановлення місця перебування злочинців.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст.160 КПК України): під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити особу (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення об`єктивно неможливо.
Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв суду не надали.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно доч.ч.5,6ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; нестановлять собоюабо невключають речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 91,92,107,159-166, 309 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати наступні документи:
- документи, що містять інформацію про перелік реєстраційних дій, що проведені реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з нерухомим майном будівлею, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельною ділянкою з кадастровим номером 1220310100:03:003:0500;
- документи, що містять інформацію про перелік реєстраційних дій, що проводились приватним нотаріусом реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 25.09.2018;
- документи, що містять відомості про ІР-адреси, з яких здійснювалось підключення до всесвітньої мережі Інтернет під час проведення вищевказаних реєстраційних дій реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
Термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності дост.166 КПК Україниза клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Апостолівський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 08.09.2021 |
Оприлюднено | 23.05.2024 |
Номер документу | 99500384 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Хоруженко Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні