Ухвала

від 01.09.2021 по справі 2-3618/11

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 01.09.2021

Справа № 2-3618/11

Провадження № 6/937/191/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В. з секретарем с/з - Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ФАКТОРІНГС , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк НАДРА , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК ФАКТОРІНГС звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить:

-замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк НАДРА (місцезнаходження юридичної особи:и 04053, Україна, місто Київ, вулиця Артема, 15, код ЄДРПОУ 26530617), у виконавчому провадженні з виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2012 року по цивільній справі № 815/1503/12 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК ФАКТОРІНГС (місцезнаходження юридичної особи: 49000, України, місто Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 15А, код ЄДРПОУ 40298218).

Заявник посилається на те, що 10.07.2012 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було розглянуто цивільну справу № 815/1503/2012 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором та за наслідком розгляду справи винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ КБ Надра . 07.06.2013 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий лист по справі № 815/1074/12. Станом на 16.06.2021 року ОСОБА_1 , добровільно не виконано рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2012 року по цивільній справі № 815/1503/2012. 08.05.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК ФАКТОРІНГС було укладено договір № GL3N315356 про відступлення прав вимоги (надалі за текстом - Договір відступлення ) за умовами якого первісний кредитор ПАТ КБ Надра відступив новому кредитору ТОВ ФК ФАКТОРІНГС , а новий кредитор ТОВ ФК ФАКТОРІНГС набув права вимоги ПАТ КБ Надра до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до Договору відступлення. 08.05.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК ФАКТОРІНГС було укладено Додаток №1 до Договору відступлення Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами . З окресленого вище Додатку №1 до Договору відступлення Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами вбачається, що ПАТ КБ Надра було передано ТОВ ФК ФАКТОРІНГС , у тому числі і право вимоги за кредитним договором № 13/2005/0441 Фка від 17.08.2005 р. Таким чином, новим кредитором відносно ОСОБА_1 є ТОВ ФК ФАКТОРІНГС , у зв`язку з чим постала потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме, заміні стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА на правонаступника, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК ФАКТОРІНГС . Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора у силу ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з наданням йому статусу сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ФАКТОРІНГС в судове засідання не з`явився, однак просить суд розглянути вказану заяву за його відсутністю, за наявними у справі матеріалами.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №815/1503/2012 від 10.07.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13/2005/0441Фка від 17.08.2005 року було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №13/2005/0441Фка від 17.08.2005 року у розмірі: 302 646,69 грн. та судового збору у розмірі 1820,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2012 року заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2012 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА заборгованості за кредитним договором у сумі 302 646,69 грн. та судового збору у розмірі 1820,00 грн. було скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення про відмову Публічному акціонерному товариству Комерційний банк НАДРА у позові про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07.06.2013 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий лист по справі № 815/1074/12.

Станом на 16.06.2021 року ОСОБА_1 , добровільно не виконано рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2012 року по цивільній справі № 815/1503/2012.

08.05.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК ФАКТОРІНГС було укладено договір № GL3N315356 про відступлення прав вимоги (надалі за текстом - Договір відступлення ) за умовами якого первісний кредитор ПАТ КБ Надра відступив новому кредитору ТОВ ФК ФАКТОРІНГС , а новий кредитор ТОВ ФК ФАКТОРІНГС набув права вимоги ПАТ КБ Надра до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до Договору відступлення.

08.05.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК ФАКТОРІНГС було укладено Додаток №1 до Договору відступлення Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами . З окресленого вище Додатку №1 до Договору відступлення Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами вбачається, що ПАТ КБ Надра було передано ТОВ ФК ФАКТОРІНГС , у тому числі і право вимоги за кредитним договором № 13/2005/0441 Фка від 17.08.2005 р.

Таким чином, стягнення коштів за рішенням суду має відбуватись на користь нового стягувача - ТОВАРИСТВа З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК ФАКТОРІНГС .

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Винесена з цього питання правова позиція Верховного Суду України (Постанова ВСУ від 20.11.2013р.) полягає в тому, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає законною та обґрунтованою заяву ТОВ ФК ФАКТОРІНГС про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч 5 ст.8, ч.4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ФАКТОРІНГС , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк НАДРА , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк НАДРА (місцезнаходження юридичної особи:и 04053, Україна, місто Київ, вулиця Артема, 15, код ЄДРПОУ 26530617), у виконавчому провадженні з виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2012 року по цивільній справі № 815/1503/12 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК ФАКТОРІНГС (місцезнаходження юридичної особи: 49000, України, місто Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 15А, код ЄДРПОУ 40298218).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова