Ухвала

від 10.09.2021 по справі 953/13183/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/13183/21

н/п 1-кс/953/8730/21

УХВАЛА

"10" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за №32021220000000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

09.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно виявлене та вилучене 26.08.2021 в ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, за адресами здійснення протиправної діяльності ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , а саме:

підвального приміщення, приміщення 1-го, 3-го, 5-го, 7-го поверхів за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-лекала для виготовлення автомобільних ковбиків в кількості 2183 шт.;

-органайзери «Evakovrik» в кількості 23 шт.;

-мобільний телефон ZTE Blade A5 2019 S/N: НОМЕР_1 чорного кольору з наклеєним надписом на корпусі «автомогнат Україна» в кількості 1 шт.;

-мобільний телефон синього кольору Redmi з наклейками на корпусі «Boncar» в кількості 1 шт.;

-модільний телефон чорного кольору Redmi Designed by XIAOMI в кількості 1 шт.;

-мобільний телефон сірого кольору NOMI i188 imei: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Seagate S/N: 5VX2E3NG у кількості 1 шт. ;

-жорсткий диск Seagate S/N: 6VVJAA6L у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Seagate S/N: 5RW3W1YK у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Western Digital S/N: WMC2E0862930 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск FLBFS 655-1441B у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: 88BMTOQL у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: 7916P137GJ1 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск FLBFS 655-1441B з написом «2143» у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: 50D9B17RB у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: 68ISF3X7S у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Seagate S/N: 6VCYAWQK у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: Y969FOCGS F12 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: 298VTLQBT FK1 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: 80UYT4D2T JJ4 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Samsung S/N: S2AUJDNB108649 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Fujitsu S/N: K11ET7827ETW у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Fujitsu S/N: K64JT8A28M4B у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Hitachi P/N: OA74213 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Hitachi P/N: OA57323 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Fujitsu S/N: K64JT942TVH8 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: 98IVI7FUT E91 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: Z8B6FK6BS CQ3 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: 89LMT3MPT FM3 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Seagate S/N: 5VCELDWK у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Hitachi P/N: OA72031 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск OCZ Technology S/N: 026791205016450 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Crucial S/N: 111703068F96 у кількості 1 шт.;

-листи, які використовуються для пошиву автомобільних килимків «EvaKovrik» та органайзерів, в кількості 1084 шт.;

-мішки, в яких знаходяться виготовлені автомобільні килимки «EvaKovrik» в кількості 452 шт.;

-лекала для виготовлення автомобільних килимків у кількості 1904 шт.;

-підп`ятники для автомобільних килимків у кількості 184 шт.;

-документи ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , щодо відправлення готової продукції в адресу клієнтів через мережу ТОВ «Нова Пошта» за період квітень, травень, червень, липень 2020 рок на 2040 арк.

гаражного приміщення б/н, розташованого за адресою: м. Харків, Ващенківський в`їзд, 4 праворуч від гаражного боксу з позначкою 14, в ході якого виявлено та вилучено:

-фрезерний станок в розібраному вигляді. Що складається з шести складових (стіл темного кольору в розібраному вигляді, фрезерний станок червоного кольору з надписом «Vector» з заводським номером НОМЕР_3 ) в кількості 1 шт.

Місцем зберігання вилучених документів та комп`ютерної техніки визначити слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17, виявлучені речі та придмети в ході обшуку підвального приміщення, приміщення 1-го, 3-го, 5-го, 7-го поверхів за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271 знаходяться на відповідальному зберіганні за вказаною адресою у начальника відділу кадрів ПРАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» ОСОБА_11 , вилучені предмети в ході обшуку гаражного приміщення б/н, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 праворуч від гаражного боксу з позначкою 14 знаходяться на відповідальному зберіганні за вказаною адресою у ОСОБА_12 , відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_4 , діючи спільно з підконтрольними йому особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, у період 2020-2021 років, здійснюючи фінансово-господарську діяльність з виготовлення автомобільних килимів та їх реалізації на території України, без відповідного обліку та декларування своєї підприємницької діяльності, умисно ухилилися від сплати податків в сумі понад 9 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що на території м. Харкова організовано виробництво килимів для автотранспорту без відображення реальних обсягів товаро-виробництва та їх подальшої реалізації у податковій звітності.

Вказане вище виробництво організував ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами. Дана діяльність здійснюється під брендами «Evakovrik» та «BonCar», без реального відображення прибутку в податковій звітності. ОСОБА_4 реалізовує виготовлену продукцію через мережу інтернет, шляхом створення сайтів та сторінок в соціальних мережах Instagram та facebook. Реалізація готової продукції здійснюється через мережу поштової службу ТОВ «Нова Пошта» а саме відділення №6, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 120-А.

В протиправній схемі задіяні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Зареєстрований як фізична особа підприємець.

ОСОБА_5 (брат ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Зареєстрований як фізична особа підприємець.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Зареєстрований як фізична особа підприємець.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_8 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Зареєстрована як фізична особа підприємець.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн. НОМЕР_9 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Зареєстрована як фізична особа підприємець. Виконує роль бухгалтера в протиправній схемі діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 , і.п.н. НОМЕР_10 (мати ОСОБА_4 ) та ОСОБА_10 , і.п.н. НОМЕР_11 (батько ОСОБА_4 ) приймають участь в даній протиправній схемі, та отримують не обліковані грошові кошти за довіреністю у ТОВ «Нова Пошта», за реалізований товар.

ОСОБА_13 та ОСОБА_10 мешкають за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що виготовлення автомобільних килимів, які в подальшому не обліковано реалізуються на території України через мережу ТОВ «Нова Пошта» здійснюється в підвальному приміщенні, в приміщенні 1-го, 3-го, 5-го, 7-го, 12-го поверхів за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 271.

Також встановлено, що зберігання чорнової документації та знаряддя вчинення злочину ФОП ОСОБА_4 та підконтрольні йому особи здійснюють в гаражному боксі б/н, розташованому за адресою: м. Харків, Ващенківський в`їзд 4 праворуч від гаражного боксу з позначкою 14.

Допитано як свідка ОСОБА_14 , який надав свідчення, що в квітні 2021 року здійснював придбання автомобільних килимів «Evakovrik» через сайт ІНФОРМАЦІЯ_6 , йому на телефон в месенджері «Viber» надійшло повідомлення (абонент ОСОБА_15 ) з номером замовлення № НОМЕР_12 , реквізити ФОП ОСОБА_4 з зазначенням рахунку НОМЕР_13 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» для здійснення передоплати в розмірі 200 грн., остання сума оплачується в відділені ТОВ «Нова Пошта» при отриманні посилки. Він здійснив передоплату по вказаним реквізитам та при отриманні посилки в відділені ТОВ «Нова Пошта» №6 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ним було сплачено 1336 грн. за отримані автомобільні килими.

Відповідно до пояснення співробітника ТОВ «Нова Пошта» встановлено, що зазначена група осіб здійснює понад 2 роки свою діяльність по реалізації автомобільних килимів через мережу ТОВ «Нова Пошта», загальна сума відправлень з урахуванням заявленої ними вартості відправлень за період 2020-2021 років складає понад 30 млн. грн.

Згідно висновків проведеного фахівцем бухгалтером економічного дослідження встановлено, що ФОП ОСОБА_4 за період 2020-2021 роки не нарахував та не сплатив податок з доходів фізичних осіб за податковий період 2020 року повинен бути нарахований в сумі 4063500 грн. (30100 00 грн. / 16 місяців х 12 місяців 2020 року = 22575000 х 18%). Отримавши дохід за 2020-2021 роки 31100000 грн. зобов`язаний зареєструватися як платник податку за додану вартість і в 2020-2021 роках повинен був сплатити податок на додану вартість з доходу в сумі 5820 00 грн. (29100 00 грн. х 20%). Загальна сума збитків нанесених державі складає 9883500 грн.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що ФОП ОСОБА_4 спільно з підконтрольними йому особами вчинено кримінальне правопорушення, яке полягає в умисному ухиленні від сплати податків, що призводить до ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.

26.08.2021 під час досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем розташування офісних та складських приміщень ФОП ОСОБА_4 , а саме підвальне приміщення, приміщеннях 1-го, 3-го, 5-го, 7-го поверхів за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-лекала для виготовлення автомобільних ковбиків в кількості 2183 шт.;

-органайзери «Evakovrik» в кількості 23 шт.;

-мобільний телефон ZTE Blade A5 2019 S/N: НОМЕР_1 чорного кольору з наклеєним надписом на корпусі «автомогнат Україна» в кількості 1 шт.;

-мобільний телефон синього кольору Redmi з наклейками на корпусі «Boncar» в кількості 1 шт.;

-модільний телефон чорного кольору Redmi Designed by XIAOMI в кількості 1 шт.;

-мобільний телефон сірого кольору NOMI i188 imei: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Seagate S/N: 5VX2E3NG у кількості 1 шт. ;

-жорсткий диск Seagate S/N: 6VVJAA6L у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Seagate S/N: 5RW3W1YK у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Western Digital S/N: WMC2E0862930 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск FLBFS 655-1441B у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: 88BMTOQL у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: 7916P137GJ1 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск FLBFS 655-1441B з написом «2143» у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: 50D9B17RB у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: 68ISF3X7S у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Seagate S/N: 6VCYAWQK у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: Y969FOCGS F12 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: 298VTLQBT FK1 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: 80UYT4D2T JJ4 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Samsung S/N: S2AUJDNB108649 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Fujitsu S/N: K11ET7827ETW у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Fujitsu S/N: K64JT8A28M4B у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Hitachi P/N: OA74213 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Hitachi P/N: OA57323 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Fujitsu S/N: K64JT942TVH8 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: 98IVI7FUT E91 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: Z8B6FK6BS CQ3 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Toshiba S/N: 89LMT3MPT FM3 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Seagate S/N: 5VCELDWK у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Hitachi P/N: OA72031 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск OCZ Technology S/N: 026791205016450 у кількості 1 шт.;

-жорсткий диск Crucial S/N: 111703068F96 у кількості 1 шт.;

-листи, які використовуються для пошиву автомобільних килимків «EvaKovrik» та органайзерів, в кількості 1084 шт.;

-мішки, в яких знаходяться виготовлені автомобільні килимки «EvaKovrik» в кількості 452 шт.;

-лекала для виготовлення автомобільних килимків у кількості 1904 шт.;

-підп`ятники для автомобільних килимків у кількості 184 шт.;

-документи ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , щодо відправлення готової продукції в адресу клієнтів через мережу ТОВ «Нова Пошта» за період квітень, травень, червень, липень 2020 рок на 2040 арк.

26.08.2021на підставіухвали слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова проведенообшук замісцем розташуванняскладського приміщенняякий використовуєФОП ОСОБА_4 ,а самегаражного приміщенняб/н,розташованого заадресою: АДРЕСА_2 праворуч відгаражного боксуз позначкою14,в ходіякого виявленота вилучено: фрезерний станок в розібраному вигляді. Що складається з шести складових (стіл темного кольору в розібраному вигляді, фрезерний станок червоного кольору з надписом «Vector» з заводським номером НОМЕР_3 ) в кількості 1 шт.;

Відшукані та вилучені речі мають значення для досудового розслідування оскільки вони необхідні для проведення судових економічних, технічних, та інших експертиз і використання під час проведення податкових та інших перевірок, проведення інших слідчих дій (допитів фігурантів у справі), а також свідчать про незаконну діяльність ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , що полягає в ухиленні від сплати податків.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, та просив про його задоволення.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, від представника власника майна адвоката ОСОБА_16 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання без участі власника майна та його представників, та просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вилучене майно не має жодного відношення до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та взагалі не має жодного відношення до нього.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області досудового розслідування кримінального провадження №32021220000000062 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом того, що ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_4 , діючи спільно з підконтрольними йому особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, у період 2020-2021 років, здійснюючи фінансово-господарську діяльність з виготовлення автомобільних килимів та їх реалізації на території України, без відповідного обліку та декларування своєї підприємницької діяльності, умисно ухилилися від сплати податків в сумі понад 9 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

26 серпня 2021 року на підстави ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 27 липня 2021 року та від 04 серпня 2021 року, було проведено обшуки, та вилучене майно, яке зазначене в протоколах обшуків від 26.08.2021, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурором було підготовлено клопотання про арешт майна, яке направлено на адресу Київського р/с м. Харкова для подальшого розгляду - 28.08.2021 о 11.47 год., однак ухвалою слідчого судді від 28.08.2021 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка було отримана прокурором 01.09.2021 о 15 год. 45 хв. Після усунення недоліків прокурором повторно поштою 03.09.2021 року спрямовано клопотання про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді від 08.09.2021 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків. Після усунення недоліків прокурором втретє 09.09.2021 року спрямовано клопотання про арешт майна.

Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.

27.08.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході обшуків речей, предметів та документів.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчийсуддя приходитьдо висновкупро наявністьпідстав дочасткового задоволенняклопотання,оскільки прокурордовів наявністьпідстав вважати,що буловчинено кримінальнеправопорушення,передбачене ч.3ст.212КК України, атому зметою збереженняречових доказів,вважає занеобхідне накластиарешт намайно вилученев ходіобшуку,який проведено26.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 27.07.2021 року, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон ZTE Blade A5 2019 S/N: НОМЕР_1 чорного кольору з наклеєним надписом на корпусі «автомогнат Україна» в кількості 1 шт.; мобільний телефон синього кольору Redmi з наклейками на корпусі «Boncar» в кількості 1 шт.; мобільний телефон чорного кольору Redmi Designed by XIAOMI в кількості 1 шт.; мобільний телефон сірого кольору NOMI i188 imei: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.; жорсткий диск Seagate S/N: 5VX2E3NG у кількості 1 шт. ; жорсткий диск Seagate S/N: 6VVJAA6L у кількості 1 шт.; жорсткий диск Seagate S/N: 5RW3W1YK у кількості 1 шт.; жорсткий диск Western Digital S/N: WMC2E0862930 у кількості 1 шт.; жорсткий диск FLBFS 655-1441B у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: 88BMTOQL у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: 7916P137GJ1 у кількості 1 шт.; жорсткий диск FLBFS 655-1441B з написом «2143» у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: 50D9B17RB

у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: 68ISF3X7S у кількості 1 шт.; жорсткий диск Seagate S/N: 6VCYAWQK у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: Y969FOCGS F12 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: 298VTLQBT FK1 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: 80UYT4D2T JJ4 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Samsung S/N: S2AUJDNB108649 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Fujitsu S/N: K11ET7827ETW у кількості 1 шт.; жорсткий диск Fujitsu S/N: K64JT8A28M4B у кількості 1 шт.; жорсткий диск Hitachi P/N: OA74213 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Hitachi P/N: OA57323 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Fujitsu S/N: K64JT942TVH8 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: 98IVI7FUT E91 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: Z8B6FK6BS CQ3 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: 89LMT3MPT FM3 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Seagate S/N: 5VCELDWK у кількості 1 шт.; жорсткий диск Hitachi P/N: OA72031 у кількості 1 шт.; жорсткий диск OCZ Technology S/N: 026791205016450 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Crucial S/N: 111703068F96 у кількості 1 шт.; документи ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , щодо відправлення готової продукції в адресу клієнтів через мережу ТОВ «Нова Пошта» за період квітень, травень, червень, липень 2020 рок на 2040 арк.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі Новоселецький проти України (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У той же час, електронні носії інформації, що були вилучені під час проведення обшуків, на думку слідчого судді, в них може міститися інформація, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищевказане майно строком на один місяць, з метою надання можливості органу досудового розслідування дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там містяться.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в іншій частині, оскільки стороною обвинувачення, в межах заявленого клопотання не доведено, що накладення арешту на майно, вилучене 26.08.2021 року в ході обшуків має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешт майна у вказаній частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, задоволенню не підлягає.Стороною обвинувачення не надано жодних доказів, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Інші підстави для накладення арешту, передбачені статтею 170 КПК України, стороною обвинувачення не були встановлені та не відображені у тексті клопотання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання в частині накладення арешту на наступне майно, що належить ОСОБА_4 , що вилучено у підвальному приміщенні, приміщенні 1-го, 3-го, 5-го, 7-го поверхів за адресою: АДРЕСА_1 : лекала длявиготовлення автомобільнихковбиків вкількості 2183шт.; органайзери «Evakovrik» в кількості 23 шт.; листи, які використовуються для пошиву автомобільних килимків «EvaKovrik» та органайзерів, в кількості 1084 шт.; мішки, в яких знаходяться виготовлені автомобільні килимки «EvaKovrik» в кількості 452 шт.; лекала для виготовлення автомобільних килимків у кількості 1904 шт.; підп`ятники для автомобільних килимків у кількості 184 шт.; та майно, що вилучено у гаражному приміщенні б/н, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 праворуч відгаражного боксуз позначкою14: фрезерний станок в розібраному вигляді. Що складається з шести складових (стіл темного кольору в розібраному вигляді, фрезерний станок червоного кольору з надписом «Vector» з заводським номером НОМЕР_3 ) в кількості 1 шт., оскільки стороною обвинувачення не зазначено в клопотанні та не доведено під час його розгляду наявність підстав вважати, що вказане майно, за встановлених вище обставин, має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні. За вказаних підстав клопотання сторони обвинувачення в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволені клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за №32021220000000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.08.2021 року в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 року за адресою: підвального приміщення, приміщення 1-го, 3-го, 5-го, 7-го поверхів за адресою: АДРЕСА_1 ,яке належить ОСОБА_4 ,а самена: мобільний телефон ZTE Blade A5 2019 S/N: НОМЕР_1 чорного кольору з наклеєним надписом на корпусі «автомогнат Україна» в кількості 1 шт.; мобільний телефон синього кольору Redmi з наклейками на корпусі «Boncar» в кількості 1 шт.; мобільний телефон чорного кольору Redmi Designed by XIAOMI в кількості 1 шт.; мобільний телефон сірого кольору NOMI i188 imei: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.; жорсткий диск Seagate S/N: 5VX2E3NG у кількості 1 шт. ; жорсткий диск Seagate S/N: 6VVJAA6L у кількості 1 шт.; жорсткий диск Seagate S/N: 5RW3W1YK у кількості 1 шт.; жорсткий диск Western Digital S/N: WMC2E0862930 у кількості 1 шт.; жорсткий диск FLBFS 655-1441B у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: 88BMTOQL у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: 7916P137GJ1 у кількості 1 шт.; жорсткий диск FLBFS 655-1441B з написом «2143» у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: 50D9B17RB у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: 68ISF3X7S у кількості 1 шт.; жорсткий диск Seagate S/N: 6VCYAWQK у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: Y969FOCGS F12 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: 298VTLQBT FK1 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: 80UYT4D2T JJ4 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Samsung S/N: S2AUJDNB108649 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Fujitsu S/N: K11ET7827ETW у кількості 1 шт.; жорсткий диск Fujitsu S/N: K64JT8A28M4B у кількості 1 шт.; жорсткий диск Hitachi P/N: OA74213 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Hitachi P/N: OA57323 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Fujitsu S/N: K64JT942TVH8 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: 98IVI7FUT E91 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: Z8B6FK6BS CQ3 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Toshiba S/N: 89LMT3MPT FM3 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Seagate S/N: 5VCELDWK у кількості 1 шт.; жорсткий диск Hitachi P/N: OA72031 у кількості 1 шт.; жорсткий диск OCZ Technology S/N: 026791205016450 у кількості 1 шт.; жорсткий диск Crucial S/N: 111703068F96 у кількості 1 шт.; документи ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , щодо відправлення готової продукції в адресу клієнтів через мережу ТОВ «Нова Пошта» за період квітень, травень, червень, липень 2020 рок на 2040 арк.,- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста, в строк не більше 1 (один) місяць, зняти інформацію з всіх електронних носіїв інформації, а саме мобільних телефонів та жорстких дисків, які були вилучені 26.08.2021 в ході обшуку у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за №32021220000000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, після чого передати його на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання арештованого майна документів та комп`ютерної техніки визначити: Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на наступне майно, що належить ОСОБА_4 : лекала длявиготовлення автомобільнихковбиків вкількості 2183шт.; органайзери «Evakovrik» в кількості 23 шт.; листи, які використовуються для пошиву автомобільних килимків «EvaKovrik» та органайзерів, в кількості 1084 шт.; мішки, в яких знаходяться виготовлені автомобільні килимки «EvaKovrik» в кількості 452 шт.; лекала для виготовлення автомобільних килимків у кількості 1904 шт.; підп`ятники для автомобільних килимків у кількості 184 шт.; фрезерний станок в розібраному вигляді, що складається з шести складових (стіл темного кольору в розібраному вигляді, фрезерний станок червоного кольору з надписом «Vector» з заводським номером 201068) в кількості 1 шт.,- та повернути його власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1