Ухвала

від 05.08.2021 по справі 361/8066/19

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.08.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8066/19

провадження № 2-во/361/53/21

УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду ,-

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду , ухваленого Броварським міськрайонним судом Київської області 20 січня 2021 року в цивільній справі № 361/8066/19, провадження № 2/361/343/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ частки із нерухомого майна.В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що у вищевказаному рішенні, а саме: у резолютивній частині не вказано номер житлового будинку та в частині стосовно припинення права власності не зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 , право спільної часткової власності якої припинено. Заявник просить виправити дані помилки.

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ частки із нерухомого майна. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Виділено в натурі в особисту власність ОСОБА_1 належну їй на права власності ј частку із майна у спільній частковій власності у житловому будинку, загальною площею 162, 7 кв.м, житловою площею 104,8 кв.м, за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта № ЕС-1702-1-1546.20 від 28 липня 2020 року, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у справі № 361/8099/19, провадження 2/361/3959/19, а саме: тамбур 21, площею 2,10 кв. м; житлову кімнату 2-4, площею 7,60 кв.м.

Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Проте, при написанні рішення суду допущено помилку, оскільки, у резолютивній частині рішення зазначено: Виділити в натурі в особисту власність ОСОБА_1 належну їй на права власності ј частку із майна у спільній частковій власності у

житловому будинку, загальною площею 162, 7 кв.м, житловою площею 104,8 кв.м, за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта № ЕС-1702-1-1546.20 від 28 липня 2020 року, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у справі № 361/8099/19, провадження 2/361/3959/19, а саме: тамбур 21, площею 2,10 кв. м; житлову кімнату 2-4, площею 7,60 кв.м. , замість Виділити в натурі в особисту власність ОСОБА_1 належну їй на права власності ј частку із майна у спільній частковій власності у житловому будинку за АДРЕСА_2 відповідно до висновку експерта № ЕС-1702-1-1546.20 від 28 липня 2020 року, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у справі № 361/8099/19, провадження 2/361/3959/19, а саме: тамбур 21, площею 2,10 кв. м; житлову кімнату 2-4, площею 7,60 кв.м. .

Щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення про припинення права власності, де на думку заявника, не вказано прізвища позивача, ОСОБА_1 . Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної вимоги, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення від 20 січня 2021 року не виявлено описок чи арифметичних помилок в розумінні статті 269 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення поданої заяви про виправлення помилки.

Керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 265, 269, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухвалене 20 січня 2021 року в цивільній справі № 361/8066/19, провадження № 2/361/343/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ частки із нерухомого майна,вказавши у резолютивній частині рішення номер житлового будинку та викласти в такій редакції: Виділити в натурі в особисту власність ОСОБА_1 належну їй на права власності ј частку із майна у спільній частковій власності у житловому будинку за АДРЕСА_2 відповідно до висновку експерта № ЕС-1702-1-1546.20 від 28 липня 2020 року, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у справі № 361/8099/19, провадження 2/361/3959/19, а саме: тамбур 21, площею 2,10 кв. м; житлову кімнату 2-4, площею 7,60 кв.м. .

В іншій частині - заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин