Ухвала

від 09.09.2021 по справі 627/367/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 627/367/20

провадження № 22-ц/818/2491/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2021 року в складі судді Вовк Л.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2021 року задоволено позов Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у цивільній справі № 627/367/20.

На зазначене рішення суду першої інстанції Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Ухвала мотивована тим, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не сплатило судовий збір в розмірі 12 612,00 грн за подання апеляційної скарги у відповідності до вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України та Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 09 березня 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області отримало 21 квітня 2021 року (а. с. 233).

Однак, станом на 09 вересня 2021 року вимоги ухвали від 09 березня 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не виконало.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі Тойшлер проти Германії (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 09 березня 2021 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2021 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський