Ухвала

від 10.09.2021 по справі 532/1685/21

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/1685/21

1-кс/532/519/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 12021170470000195 від 29.07.2021, -

Встановив:

07.09.2021 до суду найшло клопотання від директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК-ТРАНС» про зняття арешту з майна, в якому заявник просив зняти арешт з автомобіля марки «IVECO STRALIS» з д.н.з НОМЕР_1 з спеціальним напівпричепом «KEMPF SKM 35-3», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК-ТРАНС», оскільки слідчі дії відносно вказаного автомобіля проведені та відпала необхідність його зберігання на території органу поліції.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та відсутність власника майна.

Старший слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, до суду не з`явився, однак надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання та зняття арешту з автомобіля марки «IVECO STRALIS» з д.н.з НОМЕР_1 з спеціальним напівпричепом «KEMPF SKM 35-3», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК-ТРАНС».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про те, що 29.07.2021 близько 04:35 год на автомобільній дорозі «Полтава-Олександрія» 56 км + 20 м сталася ДТП. Попередньо встановлено, що у напрямку м. Полтави рухався автомобіль Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись по дорозі не врахував дорожню обстановку виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Івеко Страліс, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Кемпф скм 35-3, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Правова кваліфікація - ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.08.2021 клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено та накладено арешт на автомобіль марки автомобіль марки CHEVROLET моделі AVEO SF69Y д.н.з НОМЕР_3 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, автомобіль марки IVECO моделі STRALIS д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування та напівпричіп марки KEMPF моделі SKM 35-3 д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права на його відчуження.

Як встановлено в судовому засіданні, необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем вже проведені.

Відповідно до ч. 3ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власник або володілець майна,представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи, що в рамках кримінального провадження № 12021170470000195 від 29.07.2021проведено необхідні слідчі дії з автомобілем, що не заперечується слідчим, то слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки необхідність в арешті автомобіля з спеціальним напівпричепом на даний час відсутня.

Керуючись ст.ст. 169, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

Постановив:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК-ТРАНС» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 серпня 2021 року, на автомобіль марки «IVECO STRALIS» з д.н.з НОМЕР_1 з спеціальним напівпричепом «KEMPF SKM 35-3», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК-ТРАНС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя