Ухвала

від 13.09.2021 по справі 927/280/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" вересня 2021 р. Справа№ 927/280/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства УкрСіверБуд Закритого акціонерного товариства ДСК

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2021, повний текст складено 13.08.2021

у справі №927/280/21 (суддя Ноувен М.П.)

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прогрес 41

до Дочірнього підприємства УкрСіверБуд Закритого акціонерного товариства ДСК

про стягнення 10 329,80 грн

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства УкрСіверБуд Закритого акціонерного товариства ДСК

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прогрес 41

про визнання недійсними рішень Загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Прогрес 41

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прогрес 41 звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Дочірнього підприємства УкрСіверБуд ЗАТ ДСК про стягнення 10 329,80 грн заборгованості за надані послуги.

Дочірнє підприємство УкрСіверБуд ЗАТ ДСК звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прогрес 41 про визнання недійсним рішень, а саме: про визнання недійсним п.1 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прогрес 41 від 03.08.2017 в частині розгляду питання Про затвердження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території , оформлене протоколом № 3 Загальних зборів від 03.08.2017; про визнання недійсним п. 4 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прогрес 41 від 05.10.2018 в частині розгляду питання Про визначення розміру щомісячних внесків (тарифу за послугу) на утримання будинку та прибудинкової території , оформлене протоколом № 4 Загальних зборів від 05.10.2018.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2021 у справі №927/280/21 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства УкрСіверБуд ЗАТ ДСК на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прогрес 41 , 8 143,20 грн заборгованості за надані послуги, 1 789,49 грн судового збору. В решті позову в частині стягнення 2 186,60 грн заборгованості відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково, визнано недійсним п. 4 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прогрес 41 від 05.10.2018 щодо розгляду питання Про визначення розміру щомісячних внесків (тарифу за послугу) на утримання будинку та прибудинкової території , оформлене протоколом № 4 Загальних зборів від 05.10.2018. У задоволенні вимог Дочірнього підприємства УкрСіверБуд ЗАТ ДСК до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прогрес 41 про визнання недійсним п.1рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прогрес 41 від 03.08.2017 щодо розгляду питання Про затвердження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території , оформлене протоколом № 3 Загальних зборів від 03.08.2017 відмовлено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прогрес 41 на користь Дочірнього підприємства УкрСіверБуд ЗАТ ДСК 2 270,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство УкрСіверБуд ЗАТ ДСК звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2021 у справі №927/280/21 скасувати в частині стягнення з ДП УкрСіверБуд ЗАТ ДСК 8 143,20 грн заборгованості за надані послуги, 1 789,49 грн судового збору та прийняти в цій частині нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; скасувати рішення у частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 2 270, 00 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, тобто оскарженими вимогами є дві вимоги немайного характеру : в частині стягнення 8 143,20 грн заборгованості за первісним позовом та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 6 810,00 грн судового збору, та розраховується наступним чином: (2 270,00 грн*150% * 2).

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2021 у справі №927/280/21 підлягає сплаті 6 810,00 грн судового збору.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником додано докази сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн (як за одну вимогу немайнового характеру), тобто сума недоплати судового збору становить 3405,00 грн.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства УкрСіверБуд Закритого акціонерного товариства ДСК на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2021 у справі №927/280/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді В.В.Андрієнко

Є.Ю. Пономаренко