Рішення

від 13.09.2021 по справі 910/8683/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/8683/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/8683/21

За позовом Приватного підприємства "Вікторія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діас-Прайм"

про стягнення 96 737, 08 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Вікторія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діас-Прайм" про стягнення 96 737, 08 грн

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №11486 від 15.09.2020р., оскільки позивачем було перераховано попередню оплату в розмірі 70 999,92 грн, однак відповідач обумовлений договором товар не поставив, суму попередньої оплати не повернув. Крім того, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 4279,39 грн., 14 199,98 грн - штраф, 5800,62 грн - інфляційні втрати, 1457,24 грн - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 року у справі №910/8683/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі не було вручене відповідачу під час доставки та повернуто на адресу суду в зв`язку з відсутністю адресата.

Згідно з ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористалась наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року між Приватним підприємством Вікторія (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДІАС-ПРАЙМ (постачальник) укладено договір поставки №11486 (далі - Договір), відповідно до якого постачальник взяв на себе зобов`язання у визначені цим договором строки поставити покупцеві товар - селітру аміачну марки БN 34,4%, а покупець взяв на себе зобов`язання прийняти та оплатити товар на визначених договором умовах.

Пунктом 6.2.1.Договору передбачено, що покупець сплачує 100% вартості товару у якості попередньої оплати на поточний рахунок постачальника.

На підставі рахунку-фактури постачальника №11486 від 15.09.2020 покупець платіжним дорученням №234 від 15.09.2020 перерахував на поточних рахунок постачальника грошові кошти в сумі 70 999,92 грн. в якості передплати за товар.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що постачальник здійснює постачання товару покупцеві протягом чотирьох робочих днів від дати отримання повної передоплати за товар.

Таким чином, відповідач повинен був здійснити оплату товару в строк до 21.09.2020 включно.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що відповідач обумовлений договором товар не поставив, суму попередньої оплати не повернув, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем не надано доказів того, що ним було поставлено позивачу товар у встановлений Договором строк, в зв`язку з чим допущено прострочення виконання зобов`язання за Договором.

Відповідно до п.7.1. Договору він діє до 31.12.2020 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором.

Згідно з п.7.2. Договору дія цього договору вважається продовженою на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах за умови, що за 30 календарних днів до дати його припинення жодна зі сторін не повідомить іншу сторону про відповідне припинення його дії.

Таким чином, на час розгляду справи судом строк Договору поставки не закінчився, доказів звернення будь-якої із сторін щодо розірвання договору матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Згідно ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Отже, впродовж дії договору відповідач має можливість виконати свій обов`язок за Договором щодо поставки товару за договором.

Відповідно до ст.665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2. ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача про відмову від договору поставки або із вимогою про повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи те, що доказів припинення дії договору поставки або його розірвання у встановленому законом або договором порядку суду не надано, умови укладеного сторонами договору поставки не містять обов`язку відповідача у погоджений сторонами строк здійснити повернення суми попередньої оплати у разі порушення відповідачем строку поставки товару, доказів звернення позивача до відповідача із вимогою про повернення суми попередньої оплати матеріали справи не містять, суд не вбачає наявності підстав на час розгляду даної справи про задоволення позову в частині стягнення з відповідача 70 999,92 грн, оскільки звернення з позову до суду є передчасним.

В зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за Договором щодо поставки товару у встановлений строк, позивач на підставі п.8.6 Договору нарахував пеню в розмірі 4279,39 грн. за період з 20.09.2020 по 20.03.2021 та 14 199,98 грн - штраф.

Пунктом 8.6.Договору передбачено, що за порушення строків поставки товару постачальник сплачує покупцю неустойку (пеню) у розмірі 2% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожний день прострочення, а в разі порушення строків поставки більше, ніж на п`ять календарних днів, - ще й штраф у розмірі 20% від вартості несвоєчасно поставленого товару.

Оскільки відповідачем порушено строки поставки товару, суд приходить до висновку, що позивач має право на нарахування пені за період з 22.09.2020 по 20.03.2021 та штрафу.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За перерахунком суду розмір пені склав 4 224,93 грн, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 4 224,93 грн.

Судом перевірено розрахунок штрафу, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 14 199,98 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5800,62 грн - інфляційних втрат, 1457,24 грн - 3 % річних, нарахованих на суму попередньої оплати задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діас-Прайм" (03189, місто Київ, вул.АКАДЕМІКА ВІЛЬЯМСА, будинок 6-Д, офіс 43, код ЄДРПОУ 42655739) на користь Приватного підприємства "Вікторія" (72001, Запорізька обл., Михайлівський р-н, селище міського типу Михайлівка, вул. ДЗЕРЖИНСЬКОГО, будинок 87, код ЄДРПОУ 30876670) 14 199 (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн 98 коп. - штраф, 4 224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн 93 коп. - пеню та 432 (чотириста тридцять дві) грн 35 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 13.09.2021 р.