Ухвала

від 13.09.2021 по справі 917/1085/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 917/1085/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Кременчуцька кар`єроуправління "Кварц"

до Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Кременчуцька кар`єроуправління "Кварц" з вимогами до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.07.2021 № 917/1085/21 позовну заяву Акціонерного товариства "Кременчуцька кар`єроуправління "Кварц" з вимогами до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 справу № 917/1085/21 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позову заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

08.09.2021 до відділу діловодства від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору № 6073 від 01.09.2021 у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Судом встановлено, що позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви, оскільки не надано доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, що встановлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства "Кременчуцька кар`єроуправління "Кварц" з вимогами до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною вважається неподаною і повертається без розгляду особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Кременчуцька кар`єроуправління "Кварц" з вимогами до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б.Плотницька