Ухвала

від 13.09.2021 по справі 160/290/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 160/290/20

адміністративне провадження № К/9901/31264/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Брикетна компанія" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Брикетна компанія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Брикетна компанія" відмовлено.

20.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Брикетна компанія" (в особі представника - адвоката Бартош-Стрєльнікової Т.М.) на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою передбачено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС підстави для касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Так, у касаційній скарзі позивачем зазначено, що суди першої та апеляційної інстанцій не повно з`ясували обставини у справі, не дослідили і не надали належної оцінки доказам у справі, не сприяли повному, всебічному та неупередженому розгляду справи. Однак, підстава (підстави) касаційного оскарження судових рішень, передбаченої (передбаченими) частиною четвертою статті 328 КАС, в касаційній скарзі не вказано, доводи на обґрунтування відповідної підстави касаційного оскарження не наведені.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Брикетна компанія" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко