Ухвала
від 13.09.2021 по справі 200/4515/20-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 вересня 2021 року

Київ

справа №200/4515/20-а

адміністративне провадження №К/9901/32492/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів - Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Родинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 Покровської міської ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №200/4515/20-а за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Родинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 Покровської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Родинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 Покровської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, позов задоволено, внаслідок чого застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Родинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 Покровської міської ради Донецької області до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищевказаного об`єкту.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, відповідачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 30 серпня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження, скаржником зазначено підпункт в пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що підставою для відкриття касаційного провадження є неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування положень статті 70 Кодексу цивільного захисту України, викладеного у постанові від 20 червня 2018 року у справі №823/589/16, частини п`ятої статті 4 Закону №877-V, викладеного у постанові від 18 вересня 2018 року у справі №826/12258/14.

Крім того, підставою для касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 4 частини третьої статті 353 КАС України відповідно до якого порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Родинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 Покровської міської ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №200/4515/20-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/4515/20-а за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Родинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 Покровської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська Судді М. В. Білак О. В. Калашнікова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.09.2021
Оприлюднено14.09.2021
Номер документу99555694
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/4515/20-а

Рішення від 16.03.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голубова Л.Б.

Ухвала від 16.03.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голубова Л.Б.

Ухвала від 11.08.2022

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голубова Л.Б.

Ухвала від 07.12.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голубова Л.Б.

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голубова Л.Б.

Ухвала від 27.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 28.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 27.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 13.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 27.07.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні