Ухвала

від 07.09.2021 по справі 554/8374/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 07.09.2021 Справа № 554/8374/21

Провадження № 1-кс/554/12714/2021

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддяОктябрського районногосуду містаПолтави ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого групислідчих відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНП вПолтавській областікапітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,погоджене прокурором,за матеріаламидосудового розслідуваннявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42021170000000073від 14.07.2021року заознаками вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021170000000073 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2021 року до Полтавської обласної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , були завдані збитки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які полягають у заволодінні 4-ма проектами землеустрою виготовлені ФОП ОСОБА_9 , загальною вартістю 18000 грн., а також незаконного позбавлення Конституційного права на безоплатне отримання земельних ділянок з кадастровими номерами 5320255100:00:008:1411, 5320255100:00:008:1412, 5320255100:00:008:1413, 5320255100:00:008:1414.

Виходячи зі змісту письмової заяви ОСОБА_4 слідує, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , було використано проекти з землеустрою виготовлені на ім`я громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах інших (третіх) осіб та з метою подальшого безоплатного отримання у власність земельних ділянок з кадастровими номерами 5320255100:00:008:1411, 5320255100:00:008:1412, 5320255100:00:008:1413, 5320255100:00:008:1414.

Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою між собою вчинили зловживання службовим становищем, котре полягало в безпідставній відмові гр. ОСОБА_6 (Рішення 8 сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 27.04.2021 про відмову у затвердженні проекту землеустрою по земельній ділянці з кадастровим номером 5320255100:00:008:1414), ОСОБА_8 (Рішення 8 сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 27.04.2021 про відмову у затвердженні проекту землеустрою по земельній ділянці з кадастровим номером 5320255100:00:008:1412), ОСОБА_7 (Рішення 8 сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 27.04.2021 про відмову у затвердженні проекту землеустрою по земельній ділянці з кадастровим номером 5320255100:00:008:1413), ОСОБА_5 (Рішення 8 сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 27.04.2021 про відмову у затвердженні проекту землеустрою по земельній ділянці з кадастровим номером 5320255100:00:008:1411).

В тойже часдосудовим розслідуваннямбуло встановлено,що земельніділянки,на котрі було надано дозволи на розроблення документації із землеустрою, Рішеннями 8 сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 27.04.2021 передано в приватну власність громадян, а саме:

ОСОБА_10 земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 5320255100:00:008:1411;

ОСОБА_11 земельну ділянку площею 1,7500 га з кадастровим номером 5320255100:00:008:1412;

ОСОБА_12 земельну ділянку площею 1,9958 га з кадастровим номером 5320255100:00:008:1413;

ОСОБА_13 земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 5320255100:00:008:1414.

Таким чином з урахуванням вищезазначеного можна стверджувати, що надання дозволів органом місцевого самоврядування на розробку проектів землеустрою двом окремим громадянам щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, є таким, що суперечить вимогам землеустрою, також спричинить позбавлення одного з них можливості завершити процедуру отримання у власність даної земельної ділянки. Орган місцевого самоврядування, надаючи дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, бере на себе зобов`язання у майбутньому передати дану земельну ділянку у власність, затвердивши даний проект землеустрою, при чому надання такого дозволу декільком особам, буде мати негативний вплив на їх права, що призведе до їх порушення.

Затвердивши в подальшому проект землеустрою своїм рішенням орган місцевого самоврядування фактично порушить права іншого громадянина, якому надано такий же дозвіл на ту ж саму земельну ділянку, оскільки він в подальшому не отримає відповідну земельну ділянку у власність, і йому буде завдано шкоду в розмірі вартості послуг з виготовлення проекту землеустрою.

В зв`язку з викладеним у під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою з метою вирішення питання чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, а також встановлення нормативної оцінки кожної земельної ділянки. Для вирішення питань експертизи з питань землеустрою експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної документації та документації із землеустрою на земельні ділянки.

Указані вище документи після їх вилучення матимуть статус речового доказу у кримінальному провадженні та по ним будуть проведені відповідні судові експертизи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №268281022, встановлено, що адміністративна будівля (приміщення) розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5320255100:30:003:0394, що за адресою: АДРЕСА_1 , на праві комунальної власності належить територіальній громаді сіл та селища Велика Багачка, в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ).

З урахуванням викладеного, з метою якісного, всебічного та ефективного розгляду клопотань що надходять від фізичних та юридичних осіб, пов`язаних з реалізацією повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачених ч.4 ст.122 Земельного кодексу України, встановлено, що документація із землеустрою стосовно земельних ділянок з кадастровим номером 5320255100:00:008:1411; 5320255100:00:008:1412; 5320255100:00:008:1413; 5320255100:00:008:1414, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки долучити вказані документи іншим шляхом до матеріалів кримінального провадження є недоцільним, і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

На підставі викладеного та враховуючи те, що за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , зберігаються докази, які мають вагоме значення для проведення і встановлення істини по даному кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважити, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників, у володінні яких вона знаходиться.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено,що упровадженні СУГУНП вПолтавській області перебуваютьматеріали кримінальногопровадження №42021170000000073від 14.07.2021року заознаками вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2021 року до Полтавської обласної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , були завдані збитки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які полягають у заволодінні 4-ма проектами землеустрою виготовлені ФОП ОСОБА_9 , загальною вартістю 18000 грн., а також незаконного позбавлення Конституційного права на безоплатне отримання земельних ділянок з кадастровими номерами 5320255100:00:008:1411, 5320255100:00:008:1412, 5320255100:00:008:1413, 5320255100:00:008:1414.

Стаття 163КПК України передбачає,що слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; нестановлять собоюабо невключають речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас,слідчим відповіднодо нормч.7ст.163КПК Українине доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ,дозвіл натимчасовий доступдо речейі документів,з можливістюзробити їхкопії,до наступних документів та інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів із землеустрою (клопотання, накази, розпорядження) виготовлену на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на земельні ділянки з кадастровими номерами 5320255100:00:008:1411, 5320255100:00:008:1412, 5320255100:00:008:1413, 5320255100:00:008:1414; проекти землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 5320255100:00:008:1411, 5320255100:00:008:1412, 5320255100:00:008:1413, 5320255100:00:008:1414, виготовлені на ім`я громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; клопотання,разом іздодатками доних,наданих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про наданнядозволу нарозроблення проектуземлеустрою земельнихділянок натериторії Великобагачанськоїоб`єднаної територіальноїгромади,Полтавської області; рішень 8сесії восьмогоскликання ІНФОРМАЦІЯ_2 ,від 27.04.2021; накази,рішення,розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 про наданнядозволу/відмовина розробленняпроектів землеустроюземельних ділянокна територіїВеликобагачанської об`єднаноїтериторіальної громади,Полтавської області,щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; накази,рішення,розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження/відмовив затвердженнідокументації ізземлеустрою танадання земельноїділянки увласність натериторії Великобагачанськоїоб`єднаної територіальноїгромади,Полтавської області,щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; документівщодо зміницільового призначенняновостворених земельнихділянок,з кадастровиминомерами:5320255100:00:008:1411, 5320255100:00:008:1412, 5320255100:00:008:1413, 5320255100:00:008:1414; документів,щодо всіхфактів письмовихзвернень (листувань-запити,відповіді,прийняті рішення)до ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно земельнихділянок розташованихна територіїВеликобагачанської об`єднаноїтериторіальної громади,Полтавської областігромадян ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; документів стосовноземельних ділянокз кадастровиминомерами:5320255100:00:008:1411,5320255100:00:008:1412,5320255100:00:008:1413,5320255100:00:008:1414,розташованих натериторії Великобагачанськоїоб`єднаної територіальноїгромади,Полтавської області,а саме: державних актів; викопіювань зкадастрової карти(плану); архівних планово-картографічнихматеріалів; відомостей державногоземельного кадастру; наказів напризначення (звільнення)голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та йогозаступників;посадових обов`язківголови ІНФОРМАЦІЯ_4 ;положення ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проведені перевіркидодержання вимогзаконодавства Українипри передачіземельних ділянок; наказів пропризначення/звільненняпрацівників ІНФОРМАЦІЯ_5 ; посадових обов`язків працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1