Ухвала

від 13.09.2021 по справі 521/13997/21

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/13997/21

Номер провадження:1-кс/521/4583/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника ТОВ «БАМ-2000» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядкуст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «БАМ-2000» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядкуст. 303 КПК України.

Одночасно, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, яка була направлена 01.09.2021 року засобами поштового зв`язку.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу з наступних підстав.

Відповідно доп. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідноп. 2 ч. 2 ст. 304 КПК Українискарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно доч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурор а розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положеньглави 26 КПК України.

Зі змісту положеньглави 26 КПК Українивипливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до нормКримінального процесуального Кодексу Українизаяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положеньст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З матеріалів скарги вбачається, що представник ТОВ «БАМ-2000» ОСОБА_2 подав скаргу без дотримання правил підсудності, встановленихст. 218 КПК України, оскільки із заявою про вчинення кримінального правопорушення, направленої 01.09.2021 року, ОСОБА_2 звертався до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Філатова, 15А, а тому скарга представника ТОВ «БАМ-2000» ОСОБА_2 повинна бути подана та розглянута слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Як вбачається з тексту скарги представника ТОВ «БАМ-2000» ОСОБА_2 вказує на те, що 01 вересня 2021 року він надіслав поштою до начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в той же час до скарги жодного документу про отримання органом поліції вказаної заяви не додається. Що в свою чергу позбавляє слідчого суддю пересвідчитися, що скаргу подала особа, яка дійсно має право подавати скаргу, та те що скарга підлягає розгляду саме в цьому суді,

Зач. ч. 3, 7 ст. 304 КПК Україникопія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.218,303-308,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «БАМ-2000» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядкуст. 303 КПК України разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1