Ухвала

від 13.09.2021 по справі 120/10885/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

13 вересня 2021 р. Справа № 120/10885/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом ОСОБА_4 , подана від імені та в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Цій нормі кореспондує норма ч. 1 ст. 161 КАС України, в силу якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Як встановлено судом, позивачі (представник позивачів) наведених вимог до позовної заяви не дотрималися. Зокрема, до примірника позовної заяви для відповідача не долучено засвідчених копій доданих до позовної заяви усіх документів, а саме копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Разом із тим, суд критично оцінює твердження позивачів щодо неподання вищезазначених документів у зв`язку із значним обсягом останніх та наявністю їх у відповідача, оскільки це, з огляду на положення статті 161 КАС України, не є підставою для неподання усіх копій додатків до позовної заяви (в примірнику для відповідача).

У зв`язку з цим, позивачам у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду копію проекту землеустрою разом із копіями паспортів, клопотань, викопіювань для їх направлення відповідачу.

2. Вимоги до оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлено статтею 94 КАС України. Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення наведених норм законодавства додані до позовної заяви копії документів, не засвідчені позивачами із урахуванням зазначених правил.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалах від 13.01.2021 по справі № 280/3414/19, від 11.02.2021 по справі № 500/1525/20, від 23.02.2021 по справі № 9901/33/21 та інші.

Отже, дані недоліки позовної заяви позивачам необхідно усунути шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів, які подані разом із позовною заявою.

3. Відповідно до частини 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачі оскаржують рішення 12 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради від 24.06.2021, яким відмовлено їм у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Втім, із обґрунтування позовних вимог слідує, що відповідного рішення, як окремого індивідуального акта, Погребищенська міська рада не приймала, його копію до матеріалів позову позивачі не долучають.

Тобто, в цьому випадку має місце невідповідність змісту позовних вимог тим обставинам, якими такі вимоги обґрунтовуються. У зв`язку з цим позивачам необхідно чітко конкретизувати, яке рішення міської ради є предметом даного спору та в якій частині позивачі ставлять питання про його скасування, а також долучити копію такого рішення (в разі його наявності) до матеріалів позову.

4. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено у ч. 7 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2270,00 грн.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачі фактично заявили дві вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо відмови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 12 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області (позовна вимога 1); зобов`язання відповідача затвердити розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та передати у власність земельні ділянки, для ведення особистого селянського господарства на території Спичинецької сільської ради Погребищенського (Вінницького) району Вінницької області за межами населеного пункту (позовна вимога 2).

При цьому, друга позовна вимога є похідною від першої, у зв`язку з чим в цілях оплати судовим збором заявлені позовні вимоги слід вважати однією позовною вимогою немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачами у даній справі є 3 фізичні особи, які заявляють аналогічні за своєю суттю вимоги до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, розрахунок судового збору за даними позовними вимогами має бути оплачений судовим збором в розмірі 908,00 грн. кожним позивачем окремо.

Тобто, кожним із позивачів за подання даного адміністративного позову мало бути надано суду окремий платіжний документ, який би підтверджував сплату 908,00 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру.

Загалом же, позивачі мають сплатити 2724,00 грн. судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру (908,00 грн. х 3).

Натомість, позивачами не надано доказів на підтвердження факту сплати судового збору. Таким чином, позивачам слід усунути виявлені недоліки шляхом надання суду кожним із позивачів окремо доказів сплати судового збору в сумі 908,00 грн. за вимогу немайнового характеру за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

5. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В силу вимог частини першої та другої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як слідує із матеріалів позовної заяви, її подано та підписано представником позивачів Підчахою Олександром Миколайовичем, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано фотокопії нотаріально посвідчених довіреностей, які незавірені належним чином.

Статтею 75 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Цією ж статтею встановлено, що вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Крім того, виходячи з положень п.п. 3.3 п. 3 Глави 7 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, вірність копії (фотокопії) документа засвідчується нотаріально, якщо справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування або за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування фізичної особи.

Враховуючи викладене, у разі якщо повноваження представника сторони визначені у довіреності, яка посвідчена нотаріально, належною копією такої довіреності може бути виключно нотаріально засвідчена копія довіреності. Така правова позиція викладені у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 810/5119/18 (провадження № К/9901/6328/19).

Таким чином з метою належного підтвердження повноважень представника позивачів, останньому необхідно надати нотаріально засвідчені копії довіреностей на право представництво інтересів позивачів в суді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, які вказані у цій ухвалі.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачам у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачам (представнику позивачів).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович