Ухвала

від 13.09.2021 по справі 540/5116/21

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/5116/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороню земель Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, начальника відділу за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулі Миколи Івановича, державного інспектора у сфері державного контролю за викоритсанням та озороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Херосні Віремейчика Анатолія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Управління з контролю за використанням та охороню земель Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - відповідач-1, Управління з контролю за використанням та охороню земель), начальника відділу за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулі Миколи Івановича (далі - відповідач-2, начальник відділу), державного інспектора у сфері державного контролю за викоритсанням та озороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Херосні Віремейчика Анатолія Миколайовича (далі - відповідач-3, державний інспектор), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного інспектора Віремейчика А.М. та начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Хохулі М.І. щодо застосування коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007р. та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель при здійсненні ними розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами: 6525481300:02:001:0420 на суму 35 743,01 грн. та 6525481300:02:001:0421 на суму 21 518,27 грн., при застосуванні коефіцієнту 1.879;

- зобов`язати Управління з контролю за використанням та охороною земель здійснити розрахунки розміру шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок з кадастровими номерами 6525481300:02:001:0420 та 6525481300:02:001:0421 у відповідності до Методики, затвердженої постановою КМУ №963 від 25.07.2007р. з урахуванням Порядку проведення індексації грошової оцінки земель із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007р. та наступні роки, який у 2019р. склав 1,0.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 26.05.2020р. відносно нього складені протоколи за №№281-ДК/0079/П/07/01-20, 278-ДК/0080/П/07/01/-20 про порушення вимог п. б ст. 211 ЗК України, а саме: самовільне заняття земельних ділянок державної форми власності які не надані у власність або користування. Постановою від 26.05.2021р. позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. У постанові вказано на те, що порушенням заподіяно матеріальну шкоду на суми 35 743,02 грн. та 21 518,27 грн., які розрахована відповідно до Методики, затвердженої Постановою КМУ №963 від 25.07.2007р. На думку позивача, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною в частині розрахунку заподіяної шкоди, яка на думку позивача розрахована невірно.

Тобто, з наведеного слідує, що позивач фактично не погоджується зі змістом постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З огляду на зміст позовної заяви, предметом оскарження є розрахована у постанові про адміністративне правопорушення від 26.05.2020р. №281-ДК/0070/По/08/01/-20 матеріальна шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, якою позивача притягнуто до відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст .20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, даний спір за предметною юрисдикцією підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України, суддя

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороню земель Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, начальника відділу за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулі Миколи Івановича, державного інспектора у сфері державного контролю за викоритсанням та озороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Херосні Віремейчика Анатолія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 109020100