Ухвала

від 08.09.2021 по справі 143/1439/20

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/1439/20

УХВАЛА

Іменем України

08.09.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

представника позивача - адвоката Усатюк О.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку , -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку.

30 .06.2021 рокуна адресу суду поштовим зв`язком від представника позивача - адвоката Усатюк Ольги Василівни надійшла заява про збільшення позовних вимог від 25.06.2021 року (а.с.97-103).

Позивачка в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача - адвокат Усатюк О.В. просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду. При цьому звернула увагу суду на ту обставину, що нею не пропущений процесуальний строк на подання цієї заяви, оскільки перше судове засідання, в якому розглядається справа по суті, відбувається саме 08.09.2021 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив, щоб розгляд справи проводили у його відсутність, позовні вимоги не визнає, просив у задоволенні позову відмовити (а.с.121).

Вивчивши заяву представника позивача про збільшення позовних вимогта дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 року у справі №910/18389/20.

Предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви є позовні вимоги про:

-скасування рішення державного реєстратора Погребищенської міської ради Вінницької області Запальської І.Є., індексний номер 35902072 від 29.06.2017 року, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 2,6999 га, розташовану на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, кадастровий номер 0523480600:01:001:0137, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 2,6999 га, розташовану на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, кадастровий номер 0523480600:01:001:0137, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до якого право власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.06.2017 року, номер запису про право в державному реєстрі прав 21142271, індексний номер 35902072 від 29.06.2017 року.

За своєю правовою процесуальною природою зазначені позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

У заяві про збільшення позовних вимог від 25.06.2021 року представник позивача - адвокат Усатюк О.В. доповнила первісні позовні вимоги новими, а саме про:

- припинення права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку;

-поновлення відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 на означену земельну ділянку.

Таким чином, за своїм сутнісним змістом заява представника позивача - адвоката Усатюк О.В. від 25.06.2021 року є заявою про зміну предмета позову.

Згідно із положеннями ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.01.2021 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 22.02.2021 року.

Таким чином, заява, в якій позивач або його представник мали намір доповнити позовні вимоги в розглядуваній справі, ураховуючи приписи ч.3 ст.49 ЦПК України, могла бути подана до суду не пізніше 17.02.2021 року.

В ст.126 ЦПК України унормовано, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Представником позивача не подано до суду заяву про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання згаданої заяви.

Разом із цим, суд вважає неприйнятними доводи представника позивача - адвоката Усатюк О.В. про те, що нею не пропущений процесуальний строк на подання цієї заяви, оскільки перше судове засідання, в якому розглядається справа по суті, відбувається саме 08.09.2021 року, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.279 ЦПК України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.4 ст.279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Строк подання заяви про зміну предмета позову у справах, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, законодавець також пов`язує із першим судовим засіданням.

Системний аналіз наведених норм цивільного процесуального законодавства, у поєднанні із приписами п.6 ч.2 ст.187 ЦПК України, дає підстави для висновку, що в ухвалі про відкриття провадження у справі суддя визначає дату, час і місце проведення саме першого судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як зазначено вище перше судове засідання у справі було призначено судом на 10 год. 00 хв. 22.02.2021 року.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, перше судове засідання у справі було відкрито судом 25.03.2021 року (а.с.62).

Зважаючи на ту обставину, що заява про збільшення позовних вимог була подана після закінчення встановленого законом процесуального строку, а представником позивача не заявлялося клопотання про його поновлення, суд на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України дійшов висновку про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 126, 258, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог від 25.06.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя