Ухвала
від 14.09.2021 по справі 923/658/19
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/658/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.;

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020

у справі № 923/658/19

за позовом Державного підприємства шовкорадгосп "Шотівський"

до відповідачів:

1) Фермерського господарства "Колос-2011";

2) Фізичної особи-підприємця Мицо Вадима Володимировича

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020 по справі №923/658/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів - Савицького Я.Ф., Діброви Г.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020 по справі №923/658/19 залишено без руху.

09.08.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020 по справі №923/658/19, в якій апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн.

Дослідивши заяву Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою від Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому апелянт зазначає, що Херсонська обласна прокуратура не приймала участі в розгляді справи та про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень дізналась після вивчення судової справи 01.07.2021.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020 по справі №923/658/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020 по справі №923/658/19 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №923/658/19 за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи подання Першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020 у справі № 923/658/19, судова колегія вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №923/658/19 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Першому заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020 по справі №923/658/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020 по справі №923/658/19.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Призначити розгляд справи №923/658/19 за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020 на: 11.10.2021 року о 10-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 438.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020 по справі №923/658/19.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» .

7. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Довести до відома, що неявка представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з перебуванням судової колегії у складі: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф., Діброви Г.І. у щорічній відпустці з 02.08.2021 по 10.09.2021, а також враховуючи принцип незмінності складу суду, ухвала складена та підписана поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом строку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.09.2021
Оприлюднено16.09.2021
Номер документу99600096
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/658/19

Постанова від 22.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 22.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 11.10.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 14.09.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 26.07.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Рішення від 14.07.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Закурін М. К.

Ухвала від 23.06.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Закурін М. К.

Ухвала від 10.04.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Закурін М. К.

Постанова від 11.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 26.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні