Ухвала

від 09.09.2021 по справі 34/218-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.09.2021 Справа № 34/218-08 За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон"

на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисенка Дмитра

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривий Ріг хлібопродукт", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон"

про стягнення 19 283,18 грн

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Степанов Є.В.

від ДВС не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 року по справі № 34/218-08 (суддя Примак С.А.), яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривий Ріг хлібопродукт" 12 603,40 грн. основного боргу, 126,03 грн. держмита, 77,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

09.02.2009 року на виконання рішення суду видано наказ.

10.03.2021 року від Відповідач звернувся зі скаргою на дії державного виконавця в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кім Олексій Сергійович щодо не зняття арештів з рахунків ТОВ «СП «СКОРПІОН» .

- зобов`язати державного виконавця Кім Олексія Сергійовича та начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисенка Дмитра зняти арешт з усіх рахунків ТОВ «СП «СКОРПІОН» , які були накладені в рамках виконавчого провадження №13290700 по виконанню наказу № 34/218-08 від 09 лютого 2009 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1140 від 17.08.2021 у зв`язку відпусткою судді Примака С.А. призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 34/218-08 передано судді Ліпинському О.В. для розгляду скарги.

Ухвалою суду від 19.08.2021 вказану скаргу прийнято до розгляду в засіданні.

Зважаючи на те, що особа, дії якої оскаржуються вже звільнена з посади, суд, відповідно до приписів ст. 342 ГПК України залучив до участі у справі начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисенка Дмитра та відклав розгляд скарги на 09.09.2021 о 11.00 год.

В засідання з розгляду скарги начальник Центрального ВДВС не з`явився, що враховуючи приписи ст. 342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши докази подані в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту наданих органом ДВС пояснень, 11.06.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 13290700 з примусового виконання наказу господарського суду від 09.02.2009 року по справі № 34/218-08.

19.08.2009 року, керуючись п. 8 ст. 37 попереднього Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з тим, що вимоги виконавчого документа виконано фактично в добровільний строк.

Відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", в редакцій, яка була чинна на час вчинення відповідних процесуальних дій, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Положеннями ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, вказаної у частині другій цієї статті, для її пред`явлення до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту з майна.

Як стверджував орган державної виконавчої служби в своїх письмових поясненнях, постанова про арешт коштів боржника - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" в рамках виконавчого провадження № 13290700 не виносилась.

Разом із тим, звертаючись із даною скаргою до суду, скаржник надав лист АТ КБ "Приватбанк" від 17.04.2020 року, зі змісту якого вбачається, що 30.07.2009 банк отримав від Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постанову про арешт коштів боржника від 21.07.2009, винесену при виконані наказу суду від 09.02.2009 у справі № 34/218-08, а також надав копію самої постанови про арешт коштів боржника.

Зазначені вище докази свідчать про те, що в рамках виконавчого провадження № 13290700 з виконання наказу господарського суду по справі 34/218-08 від 09.02.2009 року, виконавцем був накладений арешт на кошти боржника з винесенням відповідного процесуального документа.

Разом із тим, незважаючи на закінчення виконавчого провадження в зв`язку повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, в порушення вимог ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець не зазначив у відповідній постанові про скасування арешту, накладеного на майно боржника та не надав боржнику копію такої постанови для її пред`явлення до банку з метою зняття арешту.

З урахуванням викладеного, доводи скаржника щодо неправомірності дії державного виконавця щодо не зняття арешту з рахунків ТОВ СП Скорпіон , є обґрунтованими.

За змістом пункту третього прохальної частини скарги Відповідач просить сул зобов`язати керівника органу ДВС зняти арешт з усіх рахунків ТОВ «СП «СКОРПІОН» , які були накладені в рамках виконавчого провадження №13290700 по виконанню наказу № 34/218-08 від 09 лютого 2009 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області.

Зважаючи на те, що в силу вимог Закону України "Про виконавче провадження" в процесі здійснення виконавчого провадження арешту підлягають саме кошти боржника, які обліковуються на рахунку в банківській установі, а не рахунки, скаргу в зазначеній частині вимог слід задовольнити шляхом зобов`язання зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунках ТОВ «СП «СКОРПІОН» , який було накладено в рамках виконавчого провадження №13290700 по виконанню наказу № 34/218-08 від 09 лютого 2009 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кім Олексій Сергійович щодо не зняття арештів з рахунків ТОВ «СП «СКОРПІОН» .

Зобов`язати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисенка Дмитра зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунках ТОВ «СП «СКОРПІОН» , який було накладено в рамках виконавчого провадження №13290700 по виконанню наказу № 34/218-08 від 09 лютого 2009 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.09.2021

Суддя О.В. Ліпинський