Ухвала

від 13.09.2021 по справі 922/4745/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4745/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" (вх. № 21084 від 09 вересня 2021 року) про заміну сторони по справі на його правонаступника у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал-банк", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутара Трейд", місто Лисичанськ,

про стягнення 1 914 014,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до господарського суду Харківської області від заявника, ТОВ "Фінансова компанія Горизонт", надійшла заява (вх. № 21084) за змістом якої останній просить замінити Публічне акціонерне товариство "Реал-банк" на його правонаступника.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 09 вересня 2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Ольшанченко В.І. у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви у справі № 922/4745/14. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2021 року заяву передано для розгляду судді Калініченко Н.В.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

За частиною 1 статті 52 Господарськог опроцесуальног окодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, питання охоплене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, є процесуальним і підпадає під правове регулювання статті 170 Господарського процесуальног окодексу України, яка передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що учасниками даної справи є стягувач Публічне акціонерне товариство "Реал-Банк" та Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Лунара Трейд". При цьому, офіційною адресою стягувача є: 61072, проспект Науки (колишне найменування - проспект Леніна), будинок 60.

Заявником представлено оригінали поштових відправлень, де адресою стягувача є 010014, місто Київ, вулиця Січових стрільців, будинок 15-а, тобто інша аніж зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За пунктом пунктом 4 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

В даному разі, заявником жодним чином не обгрунтовано зміну місцезнаходження стягувача і чому саме адреса 010014, місто Київ, вулиця Січових стрільців, будинок 15-а є належною адресою для стягувача. Як свідчать відкриті дані, в даний час стягувач є ліквідований, про що міститься відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак записів про зміну його місцезнаходження (до ліквідації) - відсутні.

Тобто, заявник зверхньо поставився до обгрунтування представленої заяви, із цитуванням норм процесуального права та наведення практики Верховного Суду, однак жодним чином не акцентував увагу на стягувачі та його ліквідації із настанням правових наслідків.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заява ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" (вх. № 21084 від 09 вересня 2021 року) повертається без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до господарського суду та після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

Керуючись статтями 42, 52, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" (вх. № 21084 від 09 вересня 2021 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13 вересня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко