Ухвала

від 14.09.2021 по справі 910/5451/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову позивача від позову та закриття провадження

"14" вересня 2021 р. Справа№ 910/5451/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Грека Б.М.

За участю секретаря судового засідання Брунько А.І.

та представників сторін: не з`явились.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020

у справі № 910/5451/19 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" в особі Громадської спілки "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ"

про стягнення 208 650,00 грн компенсації за порушення майнових прав суб`єкта авторського права

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" в особі Громадської спілки "Український музичний альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" про стягнення 208 650,00 грн компенсації за порушення майнових прав суб`єкта авторського права.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №910/5451/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" в особі Громадської спілки "Український музичний альянс" 105 100 грн компенсації та 1 576,50 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" (далі - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ") звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №910/5451/19 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №910/5451/19; скаргу призначено до розгляду.

12.05.2020 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про призначення експертизи, згідно якого останній просив суд призначити у даній справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності проведення якої доручити атестованому судовому експерту Єліферову Олександру Борисовичу ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ). На розгляд та вирішення експерту поставити наступне питання: Чи є зображення зі звуковим супроводом, яке зафіксоване на матеріальному носії диску для лазерних систем зчитування під час проведення фіксації публічного сповіщення фонограм на веб-сайті www.tenet.ua від 10.11.2017, записом передачі (програми)/ їх частин організації мовлення "HD Fashion TV"?

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 призначено у справі №910/5451/19 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

- Чи є зображення зі звуковим супроводом, яке зафіксоване на матеріальному носії диску для лазерних систем зчитування під час проведення фіксації публічного сповіщення фонограм на веб-сайті www.tenet.ua від 10.11.2017, записом передачі (програми)/ їх частин організації мовлення "HD Fashion TV"?

Зупинено апеляційне провадження у справі №910/5451/19 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

28.01.2021 від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5451/19 разом з висновком експерта №103/20 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.01.2021 (згідно супровідного листа №457/3-1-17/32 від 22.01.2021).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2020 (колегія суддів у складі: Верховець А.А. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.) поновлено апеляційне провадження у справі №910/5451/19; розгляд апеляційної скарги ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" призначено на 23.02.2021.

16.02.2021 до канцелярії суду від ТОВ "НВП "ТЕНЕТ" надійшло клопотання про повторне долучення до справи №910/5451/19 доказів замість пошкоджених, а саме диск для лазерних систем зчитування з копією одночасного відеозапису програм мовлення "HD Fashion TV" та "Fashion TV" від 19.05.2020.

Разом з клопотанням про повторне долучення доказів було подано клопотання про призначення повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої скаржник просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (за адресою: 04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ), та подано заяву про виклик експерта Голікову Олену Валеріївну для надання усних пояснень щодо висновку експерта №103/20 від 18.01.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2020 задоволено клопотання ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" про виклик в судове засідання 23.03.2021 судового експерта Голікову О.В.; викликано в судове засідання судового експерта Голікову О.В. - завідувача сектору авторського права та суміжних прав лабораторії авторського права та інформаційних технологій Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України для надання пояснень щодо висновку експерта №103/20 від 18.01.2021 та з метою з`ясування обставин для проведення повторної судової експертизи по справі №910/5451/19; відкладено розгляд апеляційної скарги на 23.03.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №910/5451/19 на 06.04.2021; поставлено перед судовим експертом питання, що були викладені у тексті ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №910/5451/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Гарник Л.Л., Грека Б.М.; апеляційну скаргу призначено до розгляду на 20.04.2021.

09.04.2021 до суду апеляційної інстанції від судового експерта Голікової О.Г. надійшли роз`яснення щодо висновку експерта №103/20 за результатами проведення судової експертизи від 18.01.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 відкладено розгляд справи №910/5451/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 на 25.05.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 призначено у справі №910/5451/19 повторну судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс незалежних експертів".

На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

- Чи є зображення зі звуковим супроводом, яке зафіксоване на матеріальному носії диску для лазерних систем зчитування під час проведення фіксації публічного сповіщення фонограм на веб-сайті www.tenet.ua від 10.11.2017, записом передачі (програми)/ їх частин організації мовлення "HD Fashion TV"?

Зупинено апеляційне провадження у справі №910/5451/19 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, було зобов`язано ТОВ "Офіс незалежних експертів" надати до апеляційного суду список експертів, які можуть провести повторну експертизу об`єктів інтелектуальної власності у справі №910/5451/19 (вид експертої діяльності 13.2 - дослідження, пов`язані з виконаннями, фонограмами, відеограмами, програмами (передачами) організацій мовлення), для уникнення підстав для відводів залученим до проведення експертизи судовим експертам.

26.08.2021 від президента ТОВ "Офіс незалежних експертів" (на виконання ухвали від 25.05.2021) надійшла пропозиція щодо конкретного експерта Єліферова Олександра Борисовича, який атестований за спеціальністю 13.2 та може надати експертний висновок у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №910/5451/19; розгляд апеляційної скарги ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" призначено на 14.09.2021.

07.09.2021 на електронну адресу суду апеляційної інстанції від представника позивача адвоката Гур`єва А.А. надійшла заява про відмову від позову.

Позивач відмічає, що учасники справи досягли компромісу щодо предмету спору, а конфлікт є вичерпаним.

Крім того позивач наголошує, що жодних вимог майнового та немайнового характеру, що стосуються предмета спору у справі №910/5451/19 до відповідачів не має, у тому числі щодо розподілу судового збору.

13.09.2021 до суду апеляційної інстанції від судового експерта Єліферова О.Б. надійшов лист-згода на проведення експертизи у даній справі та надано докази про підтвердження кваліфікації судового експерта з правом проведення експертиз за спеціальністю 13.1.1 та 13.2.

В судове засідання 14.09.2021 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зважаючи на те, що участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторін, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд заяви про відмову від позову за відсутності представників сторін.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу , позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 статті 274 ГПК України ).

Також згідно з ч. 2 вказаної статті якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191 , 192 цього Кодексу , суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки позивачем у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, стосовно задоволення якої відсутні будь-які заперечення інших учасників справи, а також відсутні визначені чинним законодавством підстави для її неприйняття судом, така відмова приймається судом.

При цьому суд зазначає, що заява від 07.09.2021 про відмову від позову підписана (електронний підпис) представником позивача адвокатом Гур`євим А.А., повноваження якого на, зокрема, відмову від позову, чітко передбачені у довіреності від 01.08.2020, виданої безпосередньо позивачем своєму представнику Гур`єву А.А., примірник якої наявний в матеріалах справи.

Доказів того, що відмова позивача від позову у справі №910/5451/19 суперечить інтересам вказаної особи, законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, - матеріали справи не містять.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про відмову від позову у справі №910/5451/19 підлягає задоволенню.

За змістом п. 4 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 191 , 231 , 234 , 274 , 275, 281 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської спілки "Український музичний альянс", що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Громадської спілки "Український музичний альянс", що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" від позову у справі №910/5451/19.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №910/5451/19.

4. Закрити провадження у справі №910/5451/19.

5. Справу №910/5451/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України .

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Грек