Ухвала

від 15.09.2021 по справі 440/5153/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2021 р.м. Харків Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року по справі № 440/5153/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національне агентство України з питань запобігання корупції, про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національне агентство України з питань запобігання корупції, про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди (рішення прийнято за правилами загального позовного провадження).

16.07.2021 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на зазначене рішення суду. Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що на проголошенні рішення суду скаржник не був присутній за станом здоров`я, копія зазначеного рішення поштою не надсилалася, натомість 16.07.2021 року він отримав копію оскаржуваного судового рішення через канцелярію суду у відповідь на заяву від 09.07.2021 року.

За наведених обставин, скаржник вважає, що має право на поновлення пропущеного процесуального строку на принесення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 цього Кодексу.

Судом установлено, що 01.04.2021 року оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження, повний текст якого складено 12.04.2021 року /а.с. 201-208/.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.02.2020 року № 1/19 Про призупинення надсилання поштових відправлень копія судового рішення по справі № 440/ 6 431 /20 на адресу скаржника не надсилалася.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010 року, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006 року, заява № 23436/03).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року по справі № 440/5153/20 та задоволення клопотання скаржника.

Розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 300 КАС України, в даному випадку колегія суддів зупиняє дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року по справі № 440/5153/20.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року по справі № 440/5153/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національне агентство України з питань запобігання корупції, про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року по справі № 440/5153/20.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року по справі № 440/5153/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року по справі № 440/5153/20.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Відзив можливо надити у тому числі на електронну адресу суду: inbox@2aa.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В. Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.