Ухвала

від 14.09.2021 по справі 540/2865/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа №540/2865/20

адміністративне провадження №К/9901/27970/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства економіки України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 540/2865/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Енограй до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті бюджетних коштів на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Енограй (далі - позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, утвореної Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, оформлене протоколом від 20.12.2019 №1 в частині відмови позивачу в виплаті компенсації за напрямом придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю за 2019 рік та в частині висновку про завищення комісією попереднього обсягу компенсації по позивачу за перше півріччя 2019 року у сумі щонайменше понад 1020 тис. гривень;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути подані позивачем документи разом із заявою від 19.11.2019 № 259 для отримання компенсації за напрямом придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю за 2019 рік;

- зобов`язати відповідача прийняти наказ про розподіл до позивача бюджетних коштів для відшкодування вартості придбаного садивного матеріалу за 2019 рік у розмірі 1 303 7900,00 гривень та спрямувати бюджетні кошти у розмірі 1 303 7900,00 гривень для відшкодування позивачу вартості за придбаний садивний матеріал та проведені роботи до структурного підрозділу Херсонської обласної держадміністрації, що забезпечує виконання функцій з питань агропромислового розвитку.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, утвореної Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, оформлене протоколом від 20.12.2019 №1 в частині відмови позивачу у виплаті компенсації за напрямом придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю за 2019 рік та в частині висновку про завищення комісією попереднього обсягу компенсації по позивачу за перше півріччя 2019 року у сумі щонайменше понад 1020 тис. гривень;

- зобов`язано відповідача повторно розглянути подані позивачем документи разом із заявою від 19.11.2019 № 259 для отримання компенсації за напрямок придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю за 2019 рік;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 540/2865/20 скасовано в частині визнання протиправним та скасування висновку про завищення комісією попереднього обсягу компенсації по позивачу за перше півріччя 2019 року в сумі щонайменше понад 1020 тис. гривень, ухваливши у скасованій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову;

- в іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 540/2865/20 залишено без змін.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

30.07.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду скаржником подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2021 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 25.08.2021 надійшло платіжне доручення від 18.08.2021 № 1190.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 30.06.2021. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме на те , що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству економіки України строк на касаційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економіки України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 540/2865/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Енограй до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті бюджетних коштів на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 540/2865/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Енограй до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті бюджетних коштів на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

С.Г. Стеценко